Philip Morris heeft de IQOS in Nederland gelanceerd en claimt dat deze 90% minder schadelijk is dan hun gewone sigaretten.
De IQOS is gebaseerd op het z.g. "Heath Not Burn"-principe(HNB). De tabak wordt niet verbrand maar verdampt.
Dit om de belangrijkste schade die door verbranding van tabak ontstaat te elimineren. Het is wel zo dat om een redelijk efficiënt gebruik te garanderen de temperaturen dicht tegen het verbrandingsniveau aan zitten.
De bijgeleverde "wetenschappelijke" onderzoeken zijn echter allemaal door PM uitgevoerd of gefinancierd.
Momenteel is de IQOS in onderzoek bij het RIVM. Het rapport hierover wordt binnenkort bekend.
In de dampwereld (volledige verdamping van vloeistof, geen tabak) wordt de ontwikkeling van de HNB-producten met argusogen bekeken aangezien de macht van de tabakslobby zo groot is dat alleen al PM 3 miljard dollar heeft geïnvesteerd in de ontwikkeling van dat soort producten. Onlangs nog is met veel tam-tam (gratis verboden reclame) de fabriek in Roosendaal geheel gerenoveerd en geopend met de productielijn van de sticks die in de IQOS gaan.
Philip Morris zal niet het risico aangaan om zulke grote investeringen te doen als zij niet zeker weten dat hun producten op de markt toegelaten zullen worden.
De zaken zijn allang op het hoogste niveau afgekaart en zal ten kosten gaan van het nog veel minder (95-98%) schadelijke dampen middels hoge accijnzen en verkoopbeperkingen.
Als de ontwikkelingen gaan zoals hierboven beschreven, zal dat net zoals met dampen een gemiste kans zijn om de algemene volksgezondheid te verbeteren.
De HNB producten zullen dan waarschijnlijk nog steeds een acceptabele hoeveelheid slachtoffers maken waardoor de gezondheidsindustrie en de tabaksindustrie niet hoeven te vrezen voor omzetdalingen.
Financieel-economisch gezien een win-win strategie maar wel een die ten kosten gaat van de volksgezondheid.
Op zich zijn de HNB-producten en het dampen een goede ontwikkeling aangezien de focus nu veel meer komt te liggen op schadebeperking. De resultaten van de traditionele strategieën en therapieën zijn ronduit teleurstellend. Van elke 100 stoppogingen slagen er maar 10.
Ook het Longfonds zal vroeg of laat haar "Quit or Die"-houding waarvan zij weet dat die niet erg effectief is, moeten herzien.
Stelling klopt:er bestaat geen manier om gezond te roken!
Ben benieuwd waar je heen wilt, ik antwoord wel maar voel een lichte irritatie opkomen, vertel gewoon wat je bedoelt, t is een longforum voor mensen met een longziekte geen quiz over roken
Ok dan. Als er geen gezonde(re) manier van roken bestaat en ik sinds 3 maanden nu van 40-50 shaggies op een dag naar 10-15 op een dag ben gegaan die ik buiten rook ben ik volstrekt zinloos bezig en haal ik 0.0 gezondheidswinst?
@ingmar
Ook ik voel een lichte irritatie opkomen.
Ik stel voor om maar meteen met de vraag te komen, want de stelling verdient zeker geen schoonheidsprijs. Begin eens met “gezond” te vervangen door iets neutralers zoals “gezondheidsrisico’s” en verwijder de beperking die je stelt door de inleidende stelling specifiek toe te spitsen op tabak roken.
Mocht dit een aanzet tot een enquête of onderzoek zijn, dan graag eerst de FAQ over enquêtes lezen.
@ingmar
Ook ik voel een lichte irritatie opkomen.
Ik stel voor om maar meteen met de vraag te komen, want de stelling verdient zeker geen schoonheidsprijs. Begin eens met “gezond” te vervangen door iets neutralers zoals “gezondheidsrisico’s” en verwijder de beperking die je stelt door de inleidende stelling specifiek toe te spitsen op tabak roken.
Mocht dit een aanzet tot een enquête of onderzoek zijn, dan graag eerst de FAQ over enquêtes lezen.
Staat er al. Adem rustig in en uit en laat de irritatie niet de overhand krijgen.
Ok dan. Als er geen gezonde(re) manier van roken bestaat en ik sinds 3 maanden nu van 40-50 shaggies op een dag naar 10-15 op een dag ben gegaan die ik buiten rook ben ik volstrekt zinloos bezig en haal ik 0.0 gezondheidswinst?
Klopt!
Als je bijvoorbeeld overstapt op dampen dan ben je geheel uit de gevarenzone.
Als je erbij blijft roken doet dat de gezondheidswinst teniet. Zelfs met een paar per dag.
De stelling: Elke sigaret minder is winst, gaat gewoon niet op. Is onzin.
Klopt!
Als je bijvoorbeeld overstapt op dampen dan ben je geheel uit de gevarenzone.
Als je erbij blijft roken doet dat de gezondheidswinst teniet. Zelfs met een paar per dag.
De stelling: Elke sigaret minder is winst, gaat gewoon niet op. Is onzin.
Dit zeg jij als Longarts of is het je verteld op deze manier?
Ik hoorde laatst nl een longarts op TV zeggen dat bij elke 50 sigaretten er een DNA mutatie plaatsvind wat het ontstaan van kanker in de hand kan werken.
En van longemfyseem meen ik te weten dat als men de bron wegneemt de ziekte ook zal stagneren.
Logica gebiedt mij dan te denken dat als je de bron significant verminderd het ontstaan en verloop van die ziekte vertragend beïnvloed.
Of is dat complete onzin?
Minderen met roken helpt niet, gewoon niks roken wat tabak bevat.
Heb het allemaal geprobeerd waaronder minder roken en mij zelf beduvelen omdat zodra er stress was, ik er toch 1 extra nam, stoppen helpt wel en is makkelijker dan minderen uiteindelijk.
En dat rustig inademen en uit kennen we, we zijn nl longpatienten.
Je roept zelf die irritatie op door raadselachtig over te komen, daar komt de wrevel vandaan niet als je een normale vraag stelt over gezondheidsrisico's mbt roken.
Philip Morris heeft de IQOS in Nederland gelanceerd en claimt dat deze 90% minder schadelijk is dan hun gewone sigaretten.
De IQOS is gebaseerd op het z.g. "Heath Not Burn"-principe(HNB). De tabak wordt niet verbrand maar verdampt.
Dit om de belangrijkste schade die door verbranding van tabak ontstaat te elimineren. Het is wel zo dat om een redelijk efficiënt gebruik te garanderen de temperaturen dicht tegen het verbrandingsniveau aan zitten.
De bijgeleverde "wetenschappelijke" onderzoeken zijn echter allemaal door PM uitgevoerd of gefinancierd.
Momenteel is de IQOS in onderzoek bij het RIVM. Het rapport hierover wordt binnenkort bekend.
In de dampwereld (volledige verdamping van vloeistof, geen tabak) wordt de ontwikkeling van de HNB-producten met argusogen bekeken aangezien de macht van de tabakslobby zo groot is dat alleen al PM 3 miljard dollar heeft geïnvesteerd in de ontwikkeling van dat soort producten. Onlangs nog is met veel tam-tam (gratis verboden reclame) de fabriek in Roosendaal geheel gerenoveerd en geopend met de productielijn van de sticks die in de IQOS gaan.
Philip Morris zal niet het risico aangaan om zulke grote investeringen te doen als zij niet zeker weten dat hun producten op de markt toegelaten zullen worden.
De zaken zijn allang op het hoogste niveau afgekaart en zal ten kosten gaan van het nog veel minder (95-98%) schadelijke dampen middels hoge accijnzen en verkoopbeperkingen.
Als de ontwikkelingen gaan zoals hierboven beschreven, zal dat net zoals met dampen een gemiste kans zijn om de algemene volksgezondheid te verbeteren.
De HNB producten zullen dan waarschijnlijk nog steeds een acceptabele hoeveelheid slachtoffers maken waardoor de gezondheidsindustrie en de tabaksindustrie niet hoeven te vrezen voor omzetdalingen.
Financieel-economisch gezien een win-win strategie maar wel een die ten kosten gaat van de volksgezondheid.
Op zich zijn de HNB-producten en het dampen een goede ontwikkeling aangezien de focus nu veel meer komt te liggen op schadebeperking. De resultaten van de traditionele strategieën en therapieën zijn ronduit teleurstellend. Van elke 100 stoppogingen slagen er maar 10.
Ook het Longfonds zal vroeg of laat haar "Quit or Die"-houding waarvan zij weet dat die niet erg effectief is, moeten herzien.
Interessant verhaal maar geen antwoord op mijn vraag. ;)
Stelling klopt:er bestaat geen manier om gezond te roken!
Ben benieuwd waar je heen wilt, ik antwoord wel maar voel een lichte irritatie opkomen, vertel gewoon wat je bedoelt, t is een longforum voor mensen met een longziekte geen quiz over roken
De IQOS en andere Heath-Not-Burn-producten zijn bedoeld als een gezonder alternatief van tabak roken.
Het is dus wel een antwoord op je vraag.
Ik heb geen idee welke andere producten je dan in gedachten hebt?
Ok dan. Als er geen gezonde(re) manier van roken bestaat en ik sinds 3 maanden nu van 40-50 shaggies op een dag naar 10-15 op een dag ben gegaan die ik buiten rook ben ik volstrekt zinloos bezig en haal ik 0.0 gezondheidswinst?
@ingmar
Ook ik voel een lichte irritatie opkomen.
Ik stel voor om maar meteen met de vraag te komen, want de stelling verdient zeker geen schoonheidsprijs. Begin eens met “gezond” te vervangen door iets neutralers zoals “gezondheidsrisico’s” en verwijder de beperking die je stelt door de inleidende stelling specifiek toe te spitsen op tabak roken.
Mocht dit een aanzet tot een enquête of onderzoek zijn, dan graag eerst de FAQ over enquêtes lezen.
Staat er al. Adem rustig in en uit en laat de irritatie niet de overhand krijgen.
Klopt!
Als je bijvoorbeeld overstapt op dampen dan ben je geheel uit de gevarenzone.
Als je erbij blijft roken doet dat de gezondheidswinst teniet. Zelfs met een paar per dag.
De stelling: Elke sigaret minder is winst, gaat gewoon niet op. Is onzin.
Dit zeg jij als Longarts of is het je verteld op deze manier?
Ik hoorde laatst nl een longarts op TV zeggen dat bij elke 50 sigaretten er een DNA mutatie plaatsvind wat het ontstaan van kanker in de hand kan werken.
En van longemfyseem meen ik te weten dat als men de bron wegneemt de ziekte ook zal stagneren.
Logica gebiedt mij dan te denken dat als je de bron significant verminderd het ontstaan en verloop van die ziekte vertragend beïnvloed.
Of is dat complete onzin?
Minderen met roken helpt niet, gewoon niks roken wat tabak bevat.
Heb het allemaal geprobeerd waaronder minder roken en mij zelf beduvelen omdat zodra er stress was, ik er toch 1 extra nam, stoppen helpt wel en is makkelijker dan minderen uiteindelijk.
En dat rustig inademen en uit kennen we, we zijn nl longpatienten.
Je roept zelf die irritatie op door raadselachtig over te komen, daar komt de wrevel vandaan niet als je een normale vraag stelt over gezondheidsrisico's mbt roken.