vaccinatie tegen corona

Je moet bedenken dat als iedereen straks gevaccineerd is, de kans dat je corona krijgt al veel minder is omdat het niet meer vrijelijk in de bevolking circuleert. Dan is 60% bescherming op ernstige ziekte niet op zichzelf staand want de kans dat je met het virus in aanmerking komt is sowieso al veel kleiner.

Die effectiviteit van 60% is de bescherming tegen besmetting met het coronavirus. Uit verschillende recente onderzoeken blijkt dat ook het Astra Zeneca vaccin al na 1 prik erg goed (85-90%) beschermd tegen ernstige ziekte, ziekenhuisopname en overlijden.
Je hebt dus nog wel een kans om het te krijgen, maar als je het krijgt wordt je er niet meer heel erg ziek van. Eigenlijk net zoals bij de griepprik.
Vooral nu de infectiegraad in Nederland zo hoog is, is het van belang je ze snel mogelijk te laten vaccineren.

‘het beste coronavaccin, is het vaccin dat je het snelste kunt krijgen’

Ik ben ook 61 en heb ook COPD gold 2.Krijg dus ook AZ, mijn motto is hoe eerder hoe beter!

De kans op het krijgen van Covid 19 met veel ellendige gevolgen is vele malen groter dan de kans op ernstige bijwerkingen van de vaccinatie!
Gewoon doen!

Dank allen voor de berichten, ik kreeg geen mailmeldingen dus zie ze nu pas!

Ik begrijp op zich de overwegingen wel maar mijn twijfel blijft, ook al omdat de info best tegenstrijdig is en wisselt, ook over die bijwerkingen (voor 60- onaanvaardbaar risico, voor 60+ enige mogelijke vaccin, voor longpatiënten onder 60 is Pfizer aangewezen wegens betere en snellere bescherming etc). Hugo de Jonge noemt n.b. zelf dat er voor risicogroepen van 60-'betere en sneller werkende vaccins beschikbaar zijn'.
Maar de bijwerking treft totnutoe vooral vrouwen tot 65 jaar, dus ook 60+, maar de redenering hier is dat het risico op ernstige corona bij 60+ hoger is dan het risico op die bijwerking. Echter bij 60- wordt de omgekeerde redenering gebruikt.
Deze redeneringen maken mij eerder bang dan dat ze mij geruststellen!

Of een dergelijke bijwerking je wel/niet treft heb je zelf totaal geen invloed. Op het al dan niet krijgen van covid heb ik wel enige invloed, aangezien ik mij zoveel mogelijk isoleer, thuiswerk, boodschappen laat bezorgen, alleen minimaal contact met paar mensen die zich 'veilig gedragen'. M.n. bij hoogoplopende besmettingscijfers ben ik daar best strikt in. (Niet leuk en ik had mijn hoop op pfizer vaccin om me wat veiliger te voelen, maar totnutoe was het wel effectief).

Over het beschermingspercentage van AZ kreeg ik ook van GGD te horen: 'vergelijkbaar met griepprik'. Maar deze heeft al eens bij mij gefaald, net na een grote buikoperatie alsnog griep, hetgeen toen tot complicaties leidde en achteruitgang van mijn longen. Dus dat stelt mij zeker niet gerust.

Twijfel je nu over 't nemen van een vaccin of speciaal alleen Astrazeneca? Het is mij niet zo duidelijk meer..
Astra en Janssen zijn vaccins gebaseerd op verkoudheidsvirussen, Pfizer en Moderna zijn mrna vaccins.
Heb je instagram? Dan kun je kijken op @makesciencework, Heleen is een seh arts en legt de verschillen uit vd verschillende vaccins in duidelijke taal.
Pfizer en Moderna geven de meeste bescherming, toch maakt de rest 60 tot 70 %wel zo beschermd dat vaak een zkhs opname niet nodig is, mocht je het alsnog krijgen, dus al heel goed!
Je hebt altijd zelf een keuze, durf je het echt niet dan met je HA overleggen en vragen naar Pfizer of Moderna.
Ik zelf heb Moderna gehad, geen centje last gehad, eerst zou ik Astrazenica krijgen had ik ook genomen, alleen was ik voor Moderna opgeroepen ivm hoog risico, ik kon dus kiezen, dan kies ik voor Moderna natuurlijk.
Mijn tip:goed overleggen met je arts, en durf je 't echt niet dan wachten op Pfizer of Moderna, alleen dan wel zo voorzichtig mogelijk blijven doen.
Er is nu een man deze heeft astra geweigerd en ligt nu op de ic, hij heeft zo'n spijt nu dat is de keerzijde van wachten, ik snap het wel maar te lang wachten heeft risico's.
Succes en sterkte

Voor de duidelijkheid: ik zou geen seconde twijfelen als ik Moderna of Pfizer kon kiezen, liever gisteren dan vandaag.

Ik heb wel al uitgebreid van alles gelezen over de soorten vaccins, en juist daarom zou ik graag zelf willen kunnen kiezen voor mrna-vaccin, daar zou ik mij zowel qua bescherming als ook risico's stukken veiliger bij voelen. (Met Moderna en Pfizer is de 2e vaccinatie al na 4 resp 6 weken, dus dat is ook een stuk sneller dan die 12 weken van Astrazeneca, veel hogere bescherming en niet die enge risico's. Tegen gewone bijwerkingen als grieperigheid enzo zie ik niet op).

Helaas heb ik dus niet zelf de keuze om een veiliger/beter vaccin te kiezen. Zowel via RIVM als GGD was de boodschap duidelijk: Astra of niks, zelfs: 'achteraansluiten dan tot de volgende ronde ergens in augustus en dan wordt het misschien alsnog Astra'.

Aah snap het nu @hijgaut, ik had ook't liefst Pfizer of Moderna, eerlijk is eerlijk, ik had wel Astra genomen, afspraak stond al, totdat umcg mij opriep(ik sta op wachtlijst longtranspl, daarom voorrang) blij mee ook want heb nu prik 2 al gehad.
Snap je bezorgdheid, al is 't risico laag, er is onrust ontstaan en minder bescherming plus pas na 12 weken de 2e prik, bizar laat!
Ik vind 't antwoord raar van je arts, ik heb begrepen dat er heel veel Pfizer aan komt en ook al gehoord dat het niet zo is dat je daarvoor niet in aanmerking komt, wanneer je astra weigert, alleen is 't wachten langer!
Loop je bij een LA, misschien kan zij nog beter info geven.
Zou vreemd zijn wanneer je uiteindelijk geen Pfizer kunt krijgen, kun je je niet op een reserve lijst laten zetten voor Pfizer of moderna?
Het blijft lastig, afweging maken met ook een stukje risico wanneer je wacht, juist door versoepelingen wordt het risico weer hoger...
Sterkte, vind het ook moeilijk deze hele strategie van vaccineren... Al zijn we blij dat er vaccins zijn, dat zeker wel.

@hijgaut het verschil tussen de risico’s of je nu 59 of 61 bent zijn niet zo groot, ze nemen een veiligheidsmarge en moeten ergens de grens trekken. Die hadden ze ook veel lager kunnen trekken als ik de onderzoeken van de universiteit van Cambridge mag geloven. De Nederlandse gezondheidszorg is uiterst voorzichtig. Door rare communicatie heeft astrazeneca een slechte naam gekregen. Van wat ik heb begrepen is het risico op die ernstige bijwerking tov een ernstig verloop op corona hoger en neemt dit heel erg af naarmate de leeftijd afneemt.

Over de bescherming, dit hangt heel erg af van de vaccinatiegraad die volgens opiniepeilingen nog steeds voldoende blijkt te zijn gelukkig. En de 12 weken ertussen betekent ook dat de immuunrespons de eerste keer hoger is, daarom kan er 12 weken tussenzitten voordat de zogenaamde booster nodig is voor de volledige bescherming. Bij Pfizer en Moderna neemt dit de eerste keer dus sneller af. Sterker nog van Janssen is maar 1 vaccinatie nodig, die immuunrespons is na 1x vaccineren al voldoende om effectief te zijn. Dus ja het duurt langer eer u volledig beschermt bent, maar u bent beter beschermd na 1 prik dan zonder.

Ik snap uw vragen, de overheid heeft naar mijn mening tekort geschoten met informatievoorzieningen en duidelijkheid en hebben veel onduidelijkheid gecreëerd en de meeste media doen daarin mee en zorgen voor veel ophef, want dat verkoopt. Nu moet je zelf maar de detective uithangen en overal de informatie vandaan halen om zelf een weloverwogen keuze te maken.
Je stelt wel heel goede vragen btw!
Maar nog even op de leeftijd, het is hetzelfde als vanaf 50 jaar laat je een mammografie maken voor het bevolkingsonderzoek, waarom niet op 49 en wel op 50? Omdat ze ergens een grens trekken en het risico ergens hoger of lager is en op basis van de resultaten, adviezen van mensen die zich er zo in verdiept hebben en de veiligheidsmarge die hier wel heel groot is maken ze die keuze.

Dat het u onzeker maakt snap ik, mij stelt het gerust dat wij strenger zijn dan andere landen. In andere landen ligt de grens voor astrazeneca lager, vanwege de onderzoeksresultaten die voldoende bewijs leveren om die keuze te maken. Toch kiest Nederland ervoor om voor nog veiliger te kiezen en erboven te zitten, dit geeft mij persoonlijk wel vertrouwen en ik hoop u ook.

Oh en nog iets over astrazeneca en medische indicatie, in eerste instantie zou ik (ben 28) dus astrazeneca krijgen samen met heel veel mensen in mijn categorie. Het is dus wel geschikt voor mensen met een onderliggende aandoening ook al staat het niet zo specifiek beschreven waar u uw info vandaan heeft.

Succes en ik hoop dat u tot een weloverwogen beslissing kunt komen waar u achter staat en dat u zich een stuk veiliger voelt!

@goudvisje: heel terecht om grootste risicogroep voorrang te geven en met Moderna of Pfizer, daarover hebben de ziekenhuizen ook het beste overzicht!
Dat antwoord kwam gelukkig niet van mijn arts, maar van GGD en RIVM.
Ben niet meer onder behandeling van een longarts (nu wel voor longfunctieonderzoek verwezen omdat huisartsen dat gedurende corona niet doen en de cardioloog een recent longfunctieonderzoek wilde).
Het zou fijn zijn ja, als er een soort reservelijst zou komen voor Pfizer (Moderna is denk ik te schaars), al is het maar het vooruitzicht voor over wat langere tijd. Dan zou ik nog wel even doorbijten met extra voorzichtig zijn in afwachting daarvan.

@Nckiie: AZ heeft zelf ook onderzoek met gunstige cijfers gepresenteerd na de eerste ophef, en dat bleek gebaseerd op oude gegevens. Het lastige is dat echte info met duidelijk en eerlijke cijfers niet op officiële, betrouwbare sites staat. Daar blijft het globaal en m.n. 'voordelen wegen op tegen nadelen', totnutoe lees ik daar niets dat mij geruststelt.

Integendeel, dan lees ik wel dat huisartsen mogelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden bij complicaties indien ze alsnog prikken met AZ bij 60-, zelfs als mensen daar zelf dringend om verzoeken.
Dat is zo in tegenspraak met het in feite verplichten van AZ voor 60+ , dat ik me afvraag: wie wordt dan aansprakelijk gesteld bij dergelijke complicaties bij deze groep? (Nogmaals, ik ben 61 dus zit niet zo ver van die grens en de complicaties hebben zich voorgedaan bij vrouwen tot 65 jaar, niet tot 60 jaar).

In eerste instantie was het AZ vaccin juist NIET geschikt voor 60+, het zou te weinig beschermen en ik zat toen in de Pfizer groep.

Het is een combinatie van heen-en-weer-tegenstrijdig beleid, veranderende of nauwelijks informatie en daar waar ik geruststelling zoek vind ik juist nieuwe ongerustheid. Bijvoorbeeld op de website van de Gezondheidsraad staat niets over de (percentages van) bescherming tegen ernstige corona, alleen de 60% bescherming tegen corona. Plus: '..Voor mensen van 55 jaar en ouder zijn nog niet genoeg resultaten beschikbaar om conclusies te trekken over de mate van effectiviteit van dit vaccin voor deze groep...'

Dus na een bezoek aan dergelijke (overheids-!!)sites heb ik geen geruststelling maar slechts nieuwe vragen en meer ongerustheid. :-(