Net uitzending gezien van Kassa

Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
Ik heb 20 jaar zware sjek gerookt, alles geprobeerd om te stoppen maar niets werkt. Ik ben sinds 5 maanden vervend damper. Ik heb sinds die tijd zelfs geen behoefte gevoeld om weer te gaan roken.  Maar na het zien van de Kassa! aflevering twijfel ik nu of ik niet weer gewoon moet gaan roken, mijnheer Rutgers was zo overtuigend... Zelden zo'n sterk optreden gezien... In de e-sigaret zit dus nicotine.... Ik twijfel nog of ik niet eerst de door hem aangeprezen kauwgom moet gaan proberen, al was de laatste keer niet echt een succes, en mijn kleuter steelt steeds mijn kauwgom...

Is er ook kauwgom met kindveilige verpakking?
Ga naar laatste reactie«1

Reacties

  • MillyMilly Gebruiker
    Misschien is het veel makkelijker om die kauwgom gewoon goed op te ruimen. Als jou kleuter het niet ziet of er niet bij kan...................
    Heb nog nooit van zo een kindveilige verpakking gehoord hoor!!
  • emsepemsemsepems Gebruiker
    volgens mij moet je helemaal stoppen met roken, ook de verdamper is niet veilig (geen goed wetenschappelijk onderzoek)
    succes!

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1409216
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    op 1396724126:

    Misschien is het veel makkelijker om die kauwgom gewoon goed op te ruimen. Als jou kleuter het niet ziet of er niet bij kan...................
    Heb nog nooit van zo een kindveilige verpakking gehoord hoor!!


    E-liquid zit wel in kindveilige verpakking, maar bedankt dat je mijn punt bevestigd....

  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    op 1396724438:

    volgens mij moet je helemaal stoppen met roken, ook de verdamper is niet veilig (geen goed wetenschappelijk onderzoek)
    succes!

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1409216<br />


    Propyleenglycol wordt al jaren gebruikt in discotheken, K3 optredens en medicijnen... nicotine weten we wel... dus wat is nu precies niet bekend?  :s)
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    Grappig ook dat het opruimen van die kauwgom wel als mijn logische verantwoordlijkheid geldt, evenals bleekwater, maar dat er over e-liquid zo moeilijk gedaan wordt... ligt dat soms anders?

    En nogmaals, kinderen eten liever kauwgom dan dat ze bittere vloeistof drinken in flesjes met kindveilige sluitingen...

    Wat een verhaal he

    :s)
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    Dus ik stel voor dat die kauwgom als de wiedeweerga conform de europese eisen voor nicotinehoudende stoffen voldoet aan de eisen...

    En sigaretten

    en de pleisters

    Gelijke monikken, gelijke kappen lijkt me

    :s)

    Of nee... Pharma sponsort het longfonds.... dus dan is het geen probleem natuurlijk
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    Weet je wat zo bijzonder is, als ik obesitas heb en ik stap over op suikervervangers juicht iedereen me toe, ondanks dat we weten dat die suikervervangers je dunne darm volledig overstuur brengen... Het is niet voor niets dat in het land van de zero cal de meeste mensen met obisitas wonen.... (VS)

    Als ik rook en ik stap over op een vervanger is de wereld te klein en worden we getrakteerd op een huilende Rutgers die absoluut niet kan debatteren... Dan komen er non-argumenten, dan is er geen onderzoek gedaan terwijl blijkt dat zelfs de kankerstichting van Duitsland heeft vastgesteld dat de waarden van alle toxinen van de e-sigaret ver beneden de MAC/TLV waarde liggen.... hoezo geen onafhankelijk onderzoek?

    Bijzonder... heel bijzonder

  • MarcusMarcus Gebruiker
    op 1396723555:

    Is er ook kauwgom met kindveilige verpakking?


    Laat ik even ONTOPIC blijven de enige vraag die er is beantwoorden.

    Gewoon de kauwgom uitpakken en in een jampot doen en de verpakking weggooien is de meest kindvriendelijke oplossing lijkt me zo.
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    op 1396727404:

    Laat ik even ONTOPIC blijven de enige vraag die er is beantwoorden.

    Gewoon de kauwgom uitpakken en in een jampot doen en de verpakking weggooien is de meest kindvriendelijke oplossing lijkt me zo.


    Jammer dat ik zelf die maatregelen moet nemen en niet de industrie... en dan nog, een jampot is niet kindveilig....

    wat gaan we daaraan doen...
  • MarcusMarcus Gebruiker
    op 1396727638:

    Jammer dat ik zelf die maatregelen moet nemen en niet de industrie... en dan nog, een jampot is niet kindveilig....

    wat gaan we daaraan doen...


    Natuurlijk is een jampot kindvriendelijk waarom zou anders chocopasta goed gekeurd in een glazen pot verkocht worden, EU goed gekeurd nota bene. Wellicht ligt het eerder aan hoe jij je kinderen opvoed heb nooit gehad dat mijn kinderen dergelijke zaken opzochten.

    De vraag is wat mij betreft beantwoord en ga ik er verder niet op in.
  • maraikiemaraikie Gebruiker
    op 1396726077:

    Weet je wat zo bijzonder is, als ik obesitas heb en ik stap over op suikervervangers juicht iedereen me toe, ondanks dat we weten dat die suikervervangers je dunne darm volledig overstuur brengen... Het is niet voor niets dat in het land van de zero cal de meeste mensen met obisitas wonen.... (VS




    Daar denkt mijn diëtiste anders over, niks zoetstoffen, die zorgen alleen maar voor trek in echte suikers....

    En als jij de e-sigaret wilt roken, ga je gang.
    Maar behandel anderen aub met respect.
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    op 1396728290:

    Daar denkt mijn diëtiste anders over, niks zoetstoffen, die zorgen alleen maar voor trek in echte suikers....

    En als jij de e-sigaret wilt roken, ga je gang.
    Maar behandel anderen aub met respect.


    Ik behandel je met respect, maar vind jij het niet gek dat deze vervangers, die dus zorgen voor trek in echte suikers ,vrij verkrijgbaar zijn voor kinderen???

    Is het geen schandaal?
  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396724438:

    volgens mij moet je helemaal stoppen met roken, ook de verdamper is niet veilig (geen goed wetenschappelijk onderzoek)
    succes!

    http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1409216<br />


    Is dat zo emsepems, geen goed wetenschappelijk onderzoek? Heb je deze onderzoeken al eens doorgenomen dan:

    http://onvaping.com/the-ultimate-list-of-studies-on-e-cigarettes-and-their-safety/#.U0Ew84amdHH.facebook<br />
    Succes!
  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396723555:

    Ik heb 20 jaar zware sjek gerookt, alles geprobeerd om te stoppen maar niets werkt. Ik ben sinds 5 maanden vervend damper. Ik heb sinds die tijd zelfs geen behoefte gevoeld om weer te gaan roken.  Maar na het zien van de Kassa! aflevering twijfel ik nu of ik niet weer gewoon moet gaan roken, mijnheer Rutgers was zo overtuigend... Zelden zo'n sterk optreden gezien... In de e-sigaret zit dus nicotine.... Ik twijfel nog of ik niet eerst de door hem aangeprezen kauwgom moet gaan proberen, al was de laatste keer niet echt een succes, en mijn kleuter steelt steeds mijn kauwgom...

    Is er ook kauwgom met kindveilige verpakking?


    Ik drink sinds die wijze woorden van Rutgers ook geen water meer. Volgens deze geleerde dokter van het Longfonds zou er in de e-sigaret ook een stofje zitten waar ze lijken mee balsemen. Klopt: water! Lijken worden namelijk gebalsemd met formaline, en dat is een mengsel van water met formaldehyde (CH2O). Van deze twee stoffen wordt alleen de eerste, water (H2O), gebruikt in e-liquid. Dus meneer Rutgers heeft zijn huiswerk niet gemaakt, en daar ontvangt deze "expert" dan jaarlijks meer dan anderhalve ton voor, dat door vrijwilligers deur aan deur bij elkaar moet worden gebedeld. En dan zijn ze bij het longfonds ook nog beledigd dat ze boze reacties krijgen na zijn optreden op TV. In elk geval drink ik op advies van dr Rutgers geen water meer, want dat spuiten ze in lijken, en dat wil je toch niet binnenkrijgen, bah.

    En dan durft hij ook nog te beweren dat er onvoldoende onderzoek zou zijn gedaan! Longfonds ontvangt miljoenen om onderzoek te financieren. Al jaren is bekend dat de e-sigaret de meest belovend uitvinding is om rokers van de tabak af te helpen. Veel artsen hebben het elektrisch roken al bestempeld als de beste uitvinding na de penicilline. Waarom heeft het Longfonds in al die jaren nog geen cent uitgegeven aan onderzoek betreffende de e-sigaret? Waarom hebben ze zelfs de onderzoeken die zijn gedaan nog nooit gelezen? (Dit laatste maak ik op uit de onnozelheid overtreffende onwetenheid van Rutgers, die blijkbaar niet eens weet welke stoffen in e-liquid zitten). Op dit punt laat het Longfonds rokers en longpatienten volledig in de kou staan. Dat Rutgers nu beweert dat er geen onderzoek naar is gedaan is niet alleen een grove ontkenning van de werkelijkheid, maar zelfs een schande; het Longfonds had dit onderzoek zelf al jaren geleden moeten doen, daar betalen wij hen voor! Niet voor dat riante salaris van Rutgers!

    Deze ontkenning van de werkelijkheid door het longfonds zal heel veel rokers onnodig het leven gaan kosten:

    http://www.american.com/archive/2013/november/smoking-kills-and-so-might-e-cigarette-regulation<br />
    Nee, dit schaamteloze optreden van de heer Rutgers in Kassa heeft het Longfonds weinig goeds gedaan. Zie facebook pagina van het Longfonds. En dan durft hij ook nog achteraf zijn opponent ervan te beschuldigen dat hij zou worden betaald door de tabaksindustrie!

    11cckgp.png
    https://www.facebook.com/longfonds

    Roel Fresow kennende zou dit wel eens kunnen gaan einigen in de rechtszaal! Die laat zich als arts niet op een dergelijke wijze met leugens en laster door Michael Rutgers in discrediet brengen. Dus het laatste woord over deze schandalige vertoning van de heer Rutgers in Kassa is denk ik nog lang niet gesproken.

    Die man graait jaarlijks 1,7 ton weg bij het longfonds, en als hij dan als 'expert' moet optreden bij de Vara dan neemt hij nog niet eens de moeite om zich te verdiepen in het onderwerp. Dossierkennis 0,0 Hij beweert dat hij arts is maar kent blijkbaar nog niet eens het verschil tussen formaldehyde en propylene glycol. Het enige wat hij kon doen is reeds lang achterhaalde stellingen poneren en met een arrogantie van hier tot Tokyo iedereen belachelijk proberen te maken die wél op de hoogte is van het fenomeen elektrisch dampen. Schande!
  • ThirzaThirza Gebruiker
    Ik erger me enorm aan een reclame voor de e smoker, die ik voorbij heb zien komen.
    Een jonge vrouw, met een kinderwagen aan haar hand, steekt even leuk zo'n ding op :?
    Ik begrijp echt niet dat dit niet verboden is!!!
    Enerzijds wordt er van alles aan gedaan om roken bij jongeren (en ouderen) te ontmoedigen en anderzijds worden er allerlei alternatieven aangeprezen die zogenaamd onschadelijk (minder schadelijk) zouden zijn.
    Het enige dat je veilig kunt inhaleren, zijn de vernevelmedicijnen en puffers die de artsen je voorschrijven!
    Kassa heb ik helaas niet gezien.
  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396853088:

    Ik erger me enorm aan een reclame voor de e smoker, die ik voorbij heb zien komen.
    Een jonge vrouw, met een kinderwagen aan haar hand, steekt even leuk zo'n ding op :?
    Ik begrijp echt niet dat dit niet verboden is!!!


    Ja, en dan blaast zij die wolk propylene glycol ook nog eens in die (overigens lege) kinderwagen.
    Dien a.u.b. een klacht in bij de reclamecode commissie. Deze reclame wordt echter nooit gebruikt door voorstanders van de e-sigaret, maar alleen en keer op keer weer door de tegenstanders daarvan. Het is absoluut een foute reclame, en de voorstanders van de e-sigaret zouden niets liever willen dan dat het vertonen van dit filmpje zou worden verboden. Maar ja, we leven in een vrij land, dus als instanties als het Longfonds of de media telkens weer dit filmpje willen laten zien om onwetenden de boom in te jagen tegen de e-sigaret dan mag dat.


    op 1396853088:

    Enerzijds wordt er van alles aan gedaan om roken bij jongeren (en ouderen) te ontmoedigen en anderzijds worden er allerlei alternatieven aangeprezen die zogenaamd onschadelijk (minder schadelijk) zouden zijn.


    De e-sigaret wordt vrijwel uitsluitend gebruikt door mensen die al vele jaren hebben gerookt en al heel veel mislukte stoppogingen achter de rug hebben. Dat dit middel mensen zou aanzetten om te gaan roken is volstrekte flauwekul en er is geen onderzoek die deze onzin bevestigd, wel onderzoeken die het tegendeel hebben aangetoond: mensen die niet roken hebben geen enkele behoefte om geld uit te geven aan een electrische sigaret, en onder jongeren is de e-sigaret absoluut niet populair, die kiezen liever voor tabak om erbij te horen, want tabak is stoer en een e-sigaret vinden pubers belachelijk.


    op 1396853088:

    Het enige dat je veilig kunt inhaleren, zijn de vernevelmedicijnen en puffers die de artsen je voorschrijven!
    Kassa heb ik helaas niet gezien.


    Hoofdbestanddeel (minstens 70 tot 90%) van de damp uit een e-sigaret is propylene glycol. Deze stof werd in de jaren 50 van de vorige eeuw al in vernevelde vorm gebruikt om de lucht in ziekenhuizen en militaire complexen te reinigen en te desinfecteren. Daarom is er 70 jaar geleden al veel onderzoek gedaan of deze damp schadelijk kon zijn als deze 24/7 werd geinhaleerd door mensen. Die onderzoeken hebben toen aangetoond dat het inhaleren ven verdampte propylene glycol 100% veilig is. Omdat deze damp ook werd gebruikt op afdelingen waar pasgeboren zuigelingen lagen is er ook uitgebreid onderzoek gedaan naar de effecten van het inhaleren van propylene glycol door zuigelingen. Uit deze onderzoek kwam naar voren dat zieke babies die 24/7 lucht inhaleerde waar propylene glycol in zat aanzienlijk minder infectieziekten kregen en een grotere overlevingskans hadden dat zuigelingen die dit niet inhaleerden. (Vandaar misschien dat filmpje met die kinderwagen.)

    Ook door gebruikers van de e-sigaret wordt inmiddels gemeld dat zij veel minder last hebben van infectieziekten zoals verkoudheid of griep, dan de mensen in hun omgeving die niet dampen. Maar hier is nog geen onderzoek naar gedaan.

    Het is in elk geval inmiddels wel reeds 100% zeker dat in de damp van een e-sigaret veel minder schadelijke stoffen zitten dan in de medicijnen, zoals Zyban of Champix, die (long)artsen hun rokende patiënten voorschrijven als hulpmiddel om te stoppen met roken, en dat gebruikers van de e-sigaret geen dure dokters en gevaarlijke medicijnen nodig hebben om te stoppen met roken en zich een stuk gezonder te voelen.
  • MarcusMarcus Gebruiker
    Denk dat we verdere reactie of beantwoording beter kunnen overlaten aan de advieslijn tenslotte staat dit in de topic voor de advieslijn.
  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396865112:

    Denk dat we verdere reactie of beantwoording beter kunnen overlaten aan de advieslijn tenslotte staat dit in de topic voor de advieslijn.


    Helaas blijkt de advieslijn betreffende deze materie over geen enkele betrouwbare informatie te beschikken.

    Maar als u alles aan een advieslijn wil overlaten Marcus, dan begrijp ik niet wat u nog op een forum doet. Dan kan u toch beter gewoon even een advieslijn bellen als u ergens iets over wil weten, inplaats van uw kostbare tijd te verknoeien met het rondhangen op een forum.
  • MarcusMarcus Gebruiker
    Denk dat mijn antwoord duidelijk was deze topic is voor vragen aan de advieslijn en dat beslaat niet een heel forum maar slechts een stukje van het forum.

    Het woord is dus aan de advieslijn.
  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396866074:

    Denk dat mijn antwoord duidelijk was deze topic is voor vragen aan de advieslijn en dat beslaat niet een heel forum maar slechts een stukje van het forum.

    Het woord is dus aan de advieslijn.


    Hoe gezagsgetrouw.  O-) Ik denk liever zelf na en doe liever zelf mijn onderzoek dan dat ik het voorgekauwde standaard antwoord van een slecht geinformeerde advieslijnmedewerker ga napapegaaien.

    Het is trouwens de site van het Longfonds zelf die iedereen doorverwijst naar dit topic hier omhier  van gedachte te wisselen over de uitzending in Kassa. Als dit volgens u niet thuishoort in een topic van de advieslijn moet u even bij het Longfonds bezwaar gaan aantekenen dat zij hun bezoekers hier naar toe verwijzen.
  • MarcusMarcus Gebruiker
    De vraag is in de topic " ... Stel je vragen aan de Longfonds Advieslijn ..." lijkt me dus duidelijk aan hun geadresseerd en gericht het is aan de advieslijn dan ook om te antwoorden.

    Het is beslist bewonderenswaardig hoe U aangeeft met zaken om te gaan, maar hoe U met zaken omgaat is niet aan mij om over te oordelen.

    Nogmaals het woord is aan de advieslijn lijkt me zo.
  • MillyMilly Gebruiker
    Als je zo graag zelf nadenkt, had je vast ook zelf een prima oplossing voor je kauwgom-kleuter probleem!! :W
  • ClasinaClasina Gebruiker
    Dit stukje heb ik geplukt van een forum over o.a. rookmachines:

    Rookvloeistof is bij juist gebruik geheel ongevaarlijk.
    In de meeste gevallen bestaat dit uit gedestilleerd water (puur water dus), propyleenglycol en soms een of andere kleurstof.

    Puur water is niet gevaarlijk. Je moet er niet teveel van drinken (je loopt wat sneller een watervergiftiging op dan met kraanwater) en het smaakt niet echt lekker, maar het blijft water, de bouwsteen voor leven.

    Propyleenglycol is ook ongevaarlijk in lage concentraties. De rook uit onze rookdozen is een lage concentratie die ongevaarlijk is. Ook inademen van het spul is in de meeste gevallen ongevaarlijk.
    Een nadeeltje... bij verbranding onstaat propeenoxide, dat is wel een naar stofje want (mogelijk) kankerverwekkend. Een goede rookmachine zorgt ervoor dat de boel niet verbrand maar enkel verhit en verneveld wordt. Budget rookmachines leveren soms wel verbranding op en dus het ontstaan van propeenoxide. Dat spulletje is irriterend aan ogen en huid. In de meeste gevallen wordt de MAC-waarde van 2,5 ppm (Maximale gemiddelde toegestane waarde gedurende 8 uur, gemeten in 'parts per million') niet overschreden door rookmachines. Het spul is ook nog eens zeer licht ontvlambaar, maar daarvoor heb je iets meer nodig (en dan ruik je het ook al lang!)

    Geinig weetje: Propyleenglycol zit ook in sigaretten. Daar verbrand je het dus en adem je het bewust in. Dat is ook nogal wat meer dan er vrijkomt uit een rookmachine.

    Conclusie: rookvloeistof kun je drinken (zou ik alleen niet doen) en de rook is relatief ongevaarlijk, mits je machine de boel alleen opwarmt en niet grotendeels verbrand. Ook dan blijven de waardes laag (je mengt tenslotte met heel veel lucht in de ruimte) maar als je geen 50cm meer kan zien door de rook is irritatie aan ogen en huid niet raar.

    Op de vraag welke rookvloeistof het beste is verschillende de meningen nogal. Uiteindelijk draait de waargenomen 'kwaliteit' om de concentratie propyleenglycol. Een goedkope vloeistof (American DJ spul bijvoorbeeld) zal wat minder of minder nauwkeurig gemeten hoeveelheden hebben (wat dan wel weer minder slecht is voor de gezondheid), bij een duurdere vloeistof (JEM ZR mix) wordt er nog van alles bijgegooid voor het effect. Wat dat is geeft JEM niet zomaar vrij dus hoe gezond het is... ik weet het niet. De verschillen in 'light', 'medium' en 'heavy' zit hem ook weer in de hoeveelheid propyleenglycol.

    Mijn persoonlijke voorkeur: American DJ Fog Juice. Stuk goedkoper dan bijvoorbeeld ZR Mix, maar laat ook veel minder residu achter (op lampen, mixers, etc) omdat er minder andere stoffen inzitten. De residu die je aantreft na een halfjaartje ZR mix in de zaal blazen is een vieze, gore drap op lampen en mixers. Met de ADJ vloeistof heb ik nu na bijna 2 jaar op een vaste locatie nog nergens residu gevonden, dikke plus wat mij betreft! Dat de rook dan misschien ietsje minder dik of constant is kan ik dan wel mee leven.
    Laatst gewijzigd door renevanh; 26-12-12 om 00:17.

    Dat medicijnen daarentegen veilig zouden zijn, is natuurlijk de vraag.
    Wel kijkt men daar anders tegenaan.


  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396869263:

    Als je zo graag zelf nadenkt, had je vast ook zelf een prima oplossing voor je kauwgom-kleuter probleem!! :W


    Ik heb geen kauwgom-kleuter probleem, mijn kinderen zijn allebei volwassen en roken niet.

    op 1396867643:

    Nogmaals het woord is aan de advieslijn lijkt me zo.


    Het staat de advieslijn vrij om hier te reageren, maar blijkbaar hebben ze wat beters te doen. En als ik zo de Facebookpagina van het Longfonds eens bekijk dan denk ik dat ze op dit moment bij het Longfonds wel wat anders aan hun hoofd hebben dan advies te geven over jampotjes met nicotinekauwgom.

    Maar wij zijn volwassen mensen, dus wij kunnen ook wel van gedachte wisselen zonder braaf op een reactie van een advieslijnmederwerker te wachten. Over een onderwerp als dit kan je nooit genoeg informatie hebben.
  • MarcusMarcus Gebruiker
    op 1396871797:

    .... als ik zo de Facebookpagina van het Longfonds eens bekijk dan denk ik dat ze op dit moment bij het Longfonds wel wat anders aan hun hoofd hebben dan advies te geven over jampotjes met nicotinekauwgom.....


    U bedoelt dat u en anderen het longfonds op elk vlak van sociale media bestoken, hier op het forum, Facebook en Twitter, met uw inzichten en mening. Het gedrag lijkt eigenlijk meer op internet pesten en stalken, dacht dat alleen jongeren hieraan deden maar de praktijk lijkt anders te zijn.
  • goudvisjegoudvisje Gebruiker
    @Robert K, wanneer je van gedachten wilt wisselen is prima maar waarom zet je het dan onder het topic:vragen aan de longfonds advieslijn??
    Ik heb de uitzending gezien en ook ik vond meneer Rutgers niet goed overkomen, het had weinig inhoud maar
    Ik zelf vind dat iedereen maar vooral moet doen wat ie wil,: dampen,  kauwen, plakken of roken, het is ieders eigen verantwoorelijkheid.
    verder vind ik deze discussie meer van toepassing op het forum voor de e cigaret of dampforum, ik weet niet welke naam dat forum heeft.
    Wanneer je alleen wilt zeggen dat de discussie op tv niet goed was, ik geef je gelijk, zo klaar en nu weer verder!
    want verder doet het longfonds hele goede dingen, 1 foutje mag!
    groeten, Jolien
  • Robert K.Robert K. Gebruiker
    op 1396873392:

    @Robert K, wanneer je van gedachten wilt wisselen is prima maar waarom zet je het dan onder het topic:vragen aan de longfonds advieslijn??


    Ik ben dit topic hier niet gestart, maar via een link op de website van het longfonds zelf hier naar toe vewezen en heb ik ingehaakt.


    op 1396872973:

    U bedoelt dat u en anderen het longfonds op elk vlak van sociale media bestoken, hier op het forum, Facebook en Twitter, met uw inzichten en mening. Het gedrag lijkt eigenlijk meer op internet pesten en stalken, dacht dat alleen jongeren hieraan deden maar de praktijk lijkt anders te zijn.



    Er wordt hier ook niet gepest of gestalked, maar gebruikers van de e-sigaret proberen al heel lang om in gesprek te komen met het Longfonds over de uiterst misleidende en valse informatie die door het Longfonds voortdurend wordt verspreid over het elektrisch dampen. Het Longfonds weigert echter dit gesprek met deze gebruikers en deskundigen aan te gaan en ook om onjuiste informatie te rectificeren. Dat doet het imago van het Longfonds geen goed!

    Van een instelling als het Longfonds dat wordt betaald uit publieke gelden en donaties mag je verwachten dat ze open en eerlijk informeren over zaken die van belang zijn voor longpatiënten, of toekomstige longpatienten. Hierin schiet het Longfonds op dit moment ernstig te kort omdat zij t.a.v. het stoppen met roken de belangen van het Longfonds zelf en de pharmaceutische industrie zwaarder laten wegen dan de belangen van tabaksverslaafden en longpatiënten. Zolang het Longfonds hierin blijft volharden zullen ze in de media en op de sociale media steeds meer en steeds luidruchtiger ter verantwoording worden geroepen. Verwacht maar niet dat dit zal gaan afnemen, want het aantal gebruikers van de e-sigaret groeit, (dus ook het aantal mensen dat zich door het Longfonds misleid en bedrogen voelt) ondanks de tegenwerking van het Longfonds met ruim 300% per jaar. Nu is het nog 3% van het aantal rokers, eind dit jaar 9 of 10% en over twee jaar waarschijnlijk meer dan 30%. Dus maak je borst maar nat.
  • goudvisjegoudvisje Gebruiker
    @RobertK, Klopt de andere damper heeft dit topic gestart, even niet opgelet! Sorry!

    Maar wat wilt u nu eigenlijk?? Dat we campagne gaan voeren tegen het longfonds, dat misschien geen goede uitleg/of adviezen geeft over de e sigaret maar over zoveel andere zaken wel goede voorlichting geeft?
    Het is het longfonds, geen dampfonds of stoppen met roken fonds!!!
    de adviezen en methodes over stoppen met roken kun je misschien beter op een ikstop forum vinden en daar de esigaret aanbevelen desnoods.
    Het longfonds is er vooral voor longpatienten,uitgebreid advies over stoppen met roken kunt u krijgen bij uw arts neem ik aan.
    Goede tip van mij: gebruik eens champix, na een paar weken van het roken af! Dat dampen maakt wel veel los bij dampers, misschien zit er toch een stofje in wat van iedere damper een actievoerder maakt :-) , grapje moet kunnen toch?
    groetjes en succes op het ikstop forum of dampforum!
    jolien
  • Menno de BesMenno de Bes Gebruiker
    Hierom, goudvisje:


    Wanneer gaat het longfonds eens iets doen voor die 90% rokers die uit de boot vallen bij de stopmiddeltjes die ze promoten. Alle wetenschappelijk onderzoek over de e-sig ten bate van die 90% rokers afdoen alsof het partijdig is ofwel doen alsof het gewoon niet bestaat tart elke verbeelding. Dit gewoon omdat het niet in het kraam past. Als onderzoek door iemand betaald wordt en daardoor onjuist is kan dit toch in peer-review weerlegd worden, net als quasi elk onderzoek dat met nefaste resultaten over de e-sig is gekomen enkele weken na publicatie in peer-review met de grond gelijk werd gemaakt en naar de vuilbak werd verwezen.

    Dat iemand als Rutgers bijna 200.000 € per jaar binnenrijft om zo volslagen incompetent en onwetend te zijn, dat gelooft geen kat. Dit is duidelijk moedwil en onwil om die fameuze 90% te willen helpen. Maar ik begrijp best dat dit e-sig gebeuren vanuit medisch standpunt nu enigszins lijkt op zelfmedicatie. Maar wat wil je als je reeds je ganse volwassen leven door longfonds, WHO, kankerfonds en de ganse gezondheidsindustrie doelbewust in de kou geplaatst wordt.

    Rutgers heeft in Kassa nogmaals ten treure toe heel duidelijk bevestigd dat het longfonds er enkel is voor die 10% rokers die in het ideologisch kraam geplaatst kunnen worden en de rest kan de pot op. Die resterende 90% rokers die al decennia lang doelbewust uitgesloten worden, mogen volgens datzelfde longfonds nu nog niet eens aan zelfhulp doen en dienen te creperen want ook dat is een intrinsiek deel van hun ‘quit-or-die’ ideologie.


    Dat de directeur van het longfonds zich kan permitteren om duizenden Nederlanders onverbiddelijk de dood in te sturen door het doelbewust verspreiden van desinformatie.

    Het is een schandaal!
  • goudvisjegoudvisje Gebruiker
    Ik ben er klaar mee meneer Menno en/of meneer Robert!
    Een prettige avond en veel dampplezier!

Log in of Registreer om te reageren.