Net uitzending gezien van Kassa

05-04-2014 om 20:45 uur

Ik heb 20 jaar zware sjek gerookt, alles geprobeerd om te stoppen maar niets werkt. Ik ben sinds 5 maanden vervend damper. Ik heb sinds die tijd zelfs geen behoefte gevoeld om weer te gaan roken.  Maar na het zien van de Kassa! aflevering twijfel ik nu of ik niet weer gewoon moet gaan roken, mijnheer Rutgers was zo overtuigend... Zelden zo'n sterk optreden gezien... In de e-sigaret zit dus nicotine.... Ik twijfel nog of ik niet eerst de door hem aangeprezen kauwgom moet gaan proberen, al was de laatste keer niet echt een succes, en mijn kleuter steelt steeds mijn kauwgom...

Is er ook kauwgom met kindveilige verpakking?

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 12:47 uur

De vraag is in de topic " ... Stel je vragen aan de Longfonds Advieslijn ..." lijkt me dus duidelijk aan hun geadresseerd en gericht het is aan de advieslijn dan ook om te antwoorden.

Het is beslist bewonderenswaardig hoe U aangeeft met zaken om te gaan, maar hoe U met zaken omgaat is niet aan mij om over te oordelen.

Nogmaals het woord is aan de advieslijn lijkt me zo.

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 13:14 uur

Als je zo graag zelf nadenkt, had je vast ook zelf een prima oplossing voor je kauwgom-kleuter probleem!! :W

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 13:56 uur
Reactie op Milly

Als je zo graag zelf nadenkt, had je vast ook zelf een prima oplossing voor je kauwgom-kleuter probleem!! :W

Ik heb geen kauwgom-kleuter probleem, mijn kinderen zijn allebei volwassen en roken niet.

Reactie op Marcus

Nogmaals het woord is aan de advieslijn lijkt me zo.

Het staat de advieslijn vrij om hier te reageren, maar blijkbaar hebben ze wat beters te doen. En als ik zo de Facebookpagina van het Longfonds eens bekijk dan denk ik dat ze op dit moment bij het Longfonds wel wat anders aan hun hoofd hebben dan advies te geven over jampotjes met nicotinekauwgom.

Maar wij zijn volwassen mensen, dus wij kunnen ook wel van gedachte wisselen zonder braaf op een reactie van een advieslijnmederwerker te wachten. Over een onderwerp als dit kan je nooit genoeg informatie hebben.

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 14:16 uur

[quote author=Robert K. link=topic=12936477.msg455567#msg455567 date=1396871797]
.... als ik zo de Facebookpagina van het Longfonds eens bekijk dan denk ik dat ze op dit moment bij het Longfonds wel wat anders aan hun hoofd hebben dan advies te geven over jampotjes met nicotinekauwgom.....
[/quote]

U bedoelt dat u en anderen het longfonds op elk vlak van sociale media bestoken, hier op het forum, Facebook en Twitter, met uw inzichten en mening. Het gedrag lijkt eigenlijk meer op internet pesten en stalken, dacht dat alleen jongeren hieraan deden maar de praktijk lijkt anders te zijn.

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 13:32 uur

Dit stukje heb ik geplukt van een forum over o.a. rookmachines:

Rookvloeistof is bij juist gebruik geheel ongevaarlijk.
In de meeste gevallen bestaat dit uit gedestilleerd water (puur water dus), propyleenglycol en soms een of andere kleurstof.

Puur water is niet gevaarlijk. Je moet er niet teveel van drinken (je loopt wat sneller een watervergiftiging op dan met kraanwater) en het smaakt niet echt lekker, maar het blijft water, de bouwsteen voor leven.

Propyleenglycol is ook ongevaarlijk in lage concentraties. De rook uit onze rookdozen is een lage concentratie die ongevaarlijk is. Ook inademen van het spul is in de meeste gevallen ongevaarlijk.
Een nadeeltje... bij verbranding onstaat propeenoxide, dat is wel een naar stofje want (mogelijk) kankerverwekkend. Een goede rookmachine zorgt ervoor dat de boel niet verbrand maar enkel verhit en verneveld wordt. Budget rookmachines leveren soms wel verbranding op en dus het ontstaan van propeenoxide. Dat spulletje is irriterend aan ogen en huid. In de meeste gevallen wordt de MAC-waarde van 2,5 ppm (Maximale gemiddelde toegestane waarde gedurende 8 uur, gemeten in 'parts per million') niet overschreden door rookmachines. Het spul is ook nog eens zeer licht ontvlambaar, maar daarvoor heb je iets meer nodig (en dan ruik je het ook al lang!)

Geinig weetje: Propyleenglycol zit ook in sigaretten. Daar verbrand je het dus en adem je het bewust in. Dat is ook nogal wat meer dan er vrijkomt uit een rookmachine.

Conclusie: rookvloeistof kun je drinken (zou ik alleen niet doen) en de rook is relatief ongevaarlijk, mits je machine de boel alleen opwarmt en niet grotendeels verbrand. Ook dan blijven de waardes laag (je mengt tenslotte met heel veel lucht in de ruimte) maar als je geen 50cm meer kan zien door de rook is irritatie aan ogen en huid niet raar.

Op de vraag welke rookvloeistof het beste is verschillende de meningen nogal. Uiteindelijk draait de waargenomen 'kwaliteit' om de concentratie propyleenglycol. Een goedkope vloeistof (American DJ spul bijvoorbeeld) zal wat minder of minder nauwkeurig gemeten hoeveelheden hebben (wat dan wel weer minder slecht is voor de gezondheid), bij een duurdere vloeistof (JEM ZR mix) wordt er nog van alles bijgegooid voor het effect. Wat dat is geeft JEM niet zomaar vrij dus hoe gezond het is... ik weet het niet. De verschillen in 'light', 'medium' en 'heavy' zit hem ook weer in de hoeveelheid propyleenglycol.

Mijn persoonlijke voorkeur: American DJ Fog Juice. Stuk goedkoper dan bijvoorbeeld ZR Mix, maar laat ook veel minder residu achter (op lampen, mixers, etc) omdat er minder andere stoffen inzitten. De residu die je aantreft na een halfjaartje ZR mix in de zaal blazen is een vieze, gore drap op lampen en mixers. Met de ADJ vloeistof heb ik nu na bijna 2 jaar op een vaste locatie nog nergens residu gevonden, dikke plus wat mij betreft! Dat de rook dan misschien ietsje minder dik of constant is kan ik dan wel mee leven.
Laatst gewijzigd door renevanh; 26-12-12 om 00:17.

Dat medicijnen daarentegen veilig zouden zijn, is natuurlijk de vraag.
Wel kijkt men daar anders tegenaan.

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 14:23 uur

@Robert K, wanneer je van gedachten wilt wisselen is prima maar waarom zet je het dan onder het topic:vragen aan de longfonds advieslijn??
Ik heb de uitzending gezien en ook ik vond meneer Rutgers niet goed overkomen, het had weinig inhoud maar
Ik zelf vind dat iedereen maar vooral moet doen wat ie wil,: dampen,  kauwen, plakken of roken, het is ieders eigen verantwoorelijkheid.
verder vind ik deze discussie meer van toepassing op het forum voor de e cigaret of dampforum, ik weet niet welke naam dat forum heeft.
Wanneer je alleen wilt zeggen dat de discussie op tv niet goed was, ik geef je gelijk, zo klaar en nu weer verder!
want verder doet het longfonds hele goede dingen, 1 foutje mag!
groeten, Jolien

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 15:29 uur
Reactie op goudvisje

@Robert K, wanneer je van gedachten wilt wisselen is prima maar waarom zet je het dan onder het topic:vragen aan de longfonds advieslijn??

Ik ben dit topic hier niet gestart, maar via een link op de website van het longfonds zelf hier naar toe vewezen en heb ik ingehaakt.

Reactie op Marcus
U bedoelt dat u en anderen het longfonds op elk vlak van sociale media bestoken, hier op het forum, Facebook en Twitter, met uw inzichten en mening. Het gedrag lijkt eigenlijk meer op internet pesten en stalken, dacht dat alleen jongeren hieraan deden maar de praktijk lijkt anders te zijn.

Er wordt hier ook niet gepest of gestalked, maar gebruikers van de e-sigaret proberen al heel lang om in gesprek te komen met het Longfonds over de uiterst misleidende en valse informatie die door het Longfonds voortdurend wordt verspreid over het elektrisch dampen. Het Longfonds weigert echter dit gesprek met deze gebruikers en deskundigen aan te gaan en ook om onjuiste informatie te rectificeren. Dat doet het imago van het Longfonds geen goed!

Van een instelling als het Longfonds dat wordt betaald uit publieke gelden en donaties mag je verwachten dat ze open en eerlijk informeren over zaken die van belang zijn voor longpatiënten, of toekomstige longpatienten. Hierin schiet het Longfonds op dit moment ernstig te kort omdat zij t.a.v. het stoppen met roken de belangen van het Longfonds zelf en de pharmaceutische industrie zwaarder laten wegen dan de belangen van tabaksverslaafden en longpatiënten. Zolang het Longfonds hierin blijft volharden zullen ze in de media en op de sociale media steeds meer en steeds luidruchtiger ter verantwoording worden geroepen. Verwacht maar niet dat dit zal gaan afnemen, want het aantal gebruikers van de e-sigaret groeit, (dus ook het aantal mensen dat zich door het Longfonds misleid en bedrogen voelt) ondanks de tegenwerking van het Longfonds met ruim 300% per jaar. Nu is het nog 3% van het aantal rokers, eind dit jaar 9 of 10% en over twee jaar waarschijnlijk meer dan 30%. Dus maak je borst maar nat.

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 15:51 uur

@RobertK, Klopt de andere damper heeft dit topic gestart, even niet opgelet! Sorry!

Maar wat wilt u nu eigenlijk?? Dat we campagne gaan voeren tegen het longfonds, dat misschien geen goede uitleg/of adviezen geeft over de e sigaret maar over zoveel andere zaken wel goede voorlichting geeft?
Het is het longfonds, geen dampfonds of stoppen met roken fonds!!!
de adviezen en methodes over stoppen met roken kun je misschien beter op een ikstop forum vinden en daar de esigaret aanbevelen desnoods.
Het longfonds is er vooral voor longpatienten,uitgebreid advies over stoppen met roken kunt u krijgen bij uw arts neem ik aan.
Goede tip van mij: gebruik eens champix, na een paar weken van het roken af! Dat dampen maakt wel veel los bij dampers, misschien zit er toch een stofje in wat van iedere damper een actievoerder maakt :-) , grapje moet kunnen toch?
groetjes en succes op het ikstop forum of dampforum!
jolien

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 18:40 uur

Hierom, goudvisje:

Wanneer gaat het longfonds eens iets doen voor die 90% rokers die uit de boot vallen bij de stopmiddeltjes die ze promoten. Alle wetenschappelijk onderzoek over de e-sig ten bate van die 90% rokers afdoen alsof het partijdig is ofwel doen alsof het gewoon niet bestaat tart elke verbeelding. Dit gewoon omdat het niet in het kraam past. Als onderzoek door iemand betaald wordt en daardoor onjuist is kan dit toch in peer-review weerlegd worden, net als quasi elk onderzoek dat met nefaste resultaten over de e-sig is gekomen enkele weken na publicatie in peer-review met de grond gelijk werd gemaakt en naar de vuilbak werd verwezen.

Dat iemand als Rutgers bijna 200.000 € per jaar binnenrijft om zo volslagen incompetent en onwetend te zijn, dat gelooft geen kat. Dit is duidelijk moedwil en onwil om die fameuze 90% te willen helpen. Maar ik begrijp best dat dit e-sig gebeuren vanuit medisch standpunt nu enigszins lijkt op zelfmedicatie. Maar wat wil je als je reeds je ganse volwassen leven door longfonds, WHO, kankerfonds en de ganse gezondheidsindustrie doelbewust in de kou geplaatst wordt.

Rutgers heeft in Kassa nogmaals ten treure toe heel duidelijk bevestigd dat het longfonds er enkel is voor die 10% rokers die in het ideologisch kraam geplaatst kunnen worden en de rest kan de pot op. Die resterende 90% rokers die al decennia lang doelbewust uitgesloten worden, mogen volgens datzelfde longfonds nu nog niet eens aan zelfhulp doen en dienen te creperen want ook dat is een intrinsiek deel van hun ‘quit-or-die’ ideologie.

Dat de directeur van het longfonds zich kan permitteren om duizenden Nederlanders onverbiddelijk de dood in te sturen door het doelbewust verspreiden van desinformatie.

Het is een schandaal!

Login of registreer om te reageren
07-04-2014 om 18:50 uur

Ik ben er klaar mee meneer Menno en/of meneer Robert!
Een prettige avond en veel dampplezier!

Login of registreer om te reageren