Minderen met roken helpt niet, gewoon niks roken wat tabak bevat.
Heb het allemaal geprobeerd waaronder minder roken en mij zelf beduvelen omdat zodra er stress was, ik er toch 1 extra nam, stoppen helpt wel en is makkelijker dan minderen uiteindelijk.
En dat rustig inademen en uit kennen we, we zijn nl longpatienten.
Je roept zelf die irritatie op door raadselachtig over te komen, daar komt de wrevel vandaan niet als je een normale vraag stelt over gezondheidsrisico's mbt roken.
Dat ik de vraag op deze manier stelde is omdat ik anticipeerde op een zekere tegenspraak.
Dat ik dus eerst stel dat er geen gezonde(re) manier van tabak roken bestaat wat dan bevestigd zou worden om daarna met de opvolging te komen in mijn uiteindelijke vraagstelling.
Een longarts zal altijd (aanname van mij) zeggen dat je geheel moet stoppen zonder ruimte voor nuance en ik wilde zien of mijn forse vermindering dan als volslagen nutteloos geduid zou worden.
Maar dan wel door iemand met een gedegen kennis zoals een longarts.
Ik heb het ook gezien op tv, was op radar extra over de tabaksindustrie.
Als er bij 50 sigaretten een DNA mutatie plaats vindt dan heb je bij 15 per dag nog steeds na ong 3 dagen zo'n mutatie dus weinig fijn lijkt mij.
Minder is beter dan meer, lijkt mij logisch maar geeft nog geen duidelijk gezondheidswinst, en je houdt de verslaving levend dus val je eerder terug naar meer....
Als je een antwoord verwacht hier van een longarts, stel hem dan ook in de juiste catogerie zoals: bij vraag het de longarts.
We zijn hier lotgenoten, niet allemaal met een medische graad.
Wat ik antwoord is als ervaringsdeskundige en daar heb ik geen bul voor gehaald maar uit ervaring en kennis door veel te lezen .
Ik heb het ook gezien op tv, was op radar extra over de tabaksindustrie.
Als er bij 50 sigaretten een DNA mutatie plaats vindt dan heb je bij 15 per dag nog steeds na ong 3 dagen zo'n mutatie dus weinig fijn lijkt mij.
Minder is beter dan meer, lijkt mij logisch maar geeft nog geen duidelijk gezondheidswinst, en je houdt de verslaving levend dus val je eerder terug naar meer....
Mijn doel is dan ook niet om te stoppen. Het idee ontstond spontaan omdat ik onderhand goed ziek werd van het buitengewoon dwangmatige karakter van mijn rookgedrag.
Buiten de gezondheid zijn er nl ook andere winsten te behalen zoals financieel, minder vervuiling van lucht die je anders ook steeds weer inademt, je stinkt zelf niet meer naar de rook/tabak en de muren blijven schoon.
Is ook een toename van kwaliteit van leven en het alleen nog buiten roken is dus absoluut een blijvertje.
@goudvisje
Dat raadselachtige daar stoor ik mij niet zo aan. Het triggert (dat zal wel de bedoeling zijn geweest) en maakt het wel spannend.
@ingmar
Nee, natuurlijk ben ik geen longarts. Heb wel heel veel onderzoeken gelezen over de gevolgen van en het stoppen met roken.
Logica is een goede zaak. Zouden meer mensen moeten doen maar helaas gaat dit keer de vlieger niet op.
50 sigaretten heb je zo gerookt en dan is de schade al aangericht. Een dagje snelweg heeft overigens hetzelfde effect.
@ingmar
Zowel balling als jij hebben deels gelijk. Gezondheid is geen exacte wetenschap. Je mag hoogstens stellen dat het “significant verminderen van de bron” zoals je dat nogal suggestief noemt, het risico op verergering van de genoemde aandoeningen zou kunnen verminderen. Overigens klopt het wel wat de longarts zei, al is het getal van 50 sigaretten natuurlijk natte vingerwerk zonder enige wetenschappelijke basis. Ook de longarts baseert zich op statistische gegevens. Dat kan niet anders omdat het onmogelijk is om absolute, repliceerbare uitkomsten te verkrijgen.
Ik heb het ook gezien op tv, was op radar extra over de tabaksindustrie.
Als er bij 50 sigaretten een DNA mutatie plaats vindt dan heb je bij 15 per dag nog steeds na ong 3 dagen zo'n mutatie dus weinig fijn lijkt mij.
Minder is beter dan meer, lijkt mij logisch maar geeft nog geen duidelijk gezondheidswinst, en je houdt de verslaving levend dus val je eerder terug naar meer....
Mijn doel is dan ook niet om te stoppen. Het idee ontstond spontaan omdat ik onderhand goed ziek werd van het buitengewoon dwangmatige karakter van mijn rookgedrag.
Buiten de gezondheid zijn er nl ook andere winsten te behalen zoals financieel, minder vervuiling van lucht die je anders ook steeds weer inademt, je stinkt zelf niet meer naar de rook/tabak en de muren blijven schoon.
Is ook een toename van kwaliteit van leven en het alleen nog buiten roken is dus absoluut een blijvertje.
Vier jaar geleden ben ik per ongeluk overgestapt op dampen maar was geenszins van plan om te stoppen met roken. Dat ik gestopt ben is mij gewoon overkomen. Zonder enige problemen. Zag er de noodzaak niet meer van in nu ik een voldoening gevend alternatief gevonden heb.
Wel heb ik aan het roken COPD overgehouden maar de gezondheidswinst door te gaan dampen is overweldigend.
Voor een gadget gevoelig iemand zoals ik is het in financiële zin niet zo'n succes. Er is ontzettend veel erg mooi spul op de (internationale) markt.
Excuus aanvaard en ook niet nodig,als je je goed voelt bij 15 sigaretten en je hebt geen longziekte en het is jouw beslissing om niet te stoppen ,wil je dan alleen weten of 15 sigaretten beter is dan 50 per dag? Als leek zeg ik ja das beter.
Maar goed lijkt het mij nog steeds niet.
Het gevaar ligt op de loer dat je bij bepaalde gelegenheden toch weer meer rookt
Succes ermee, hopelijk krijg je een antwoord, de meeste rokers willen te graag horen dat het allemaal wel meevalt......
Dat ik de vraag op deze manier stelde is omdat ik anticipeerde op een zekere tegenspraak.
Dat ik dus eerst stel dat er geen gezonde(re) manier van tabak roken bestaat wat dan bevestigd zou worden om daarna met de opvolging te komen in mijn uiteindelijke vraagstelling.
Een longarts zal altijd (aanname van mij) zeggen dat je geheel moet stoppen zonder ruimte voor nuance en ik wilde zien of mijn forse vermindering dan als volslagen nutteloos geduid zou worden.
Maar dan wel door iemand met een gedegen kennis zoals een longarts.
Ik heb het ook gezien op tv, was op radar extra over de tabaksindustrie.
Als er bij 50 sigaretten een DNA mutatie plaats vindt dan heb je bij 15 per dag nog steeds na ong 3 dagen zo'n mutatie dus weinig fijn lijkt mij.
Minder is beter dan meer, lijkt mij logisch maar geeft nog geen duidelijk gezondheidswinst, en je houdt de verslaving levend dus val je eerder terug naar meer....
Als je een antwoord verwacht hier van een longarts, stel hem dan ook in de juiste catogerie zoals: bij vraag het de longarts.
We zijn hier lotgenoten, niet allemaal met een medische graad.
Wat ik antwoord is als ervaringsdeskundige en daar heb ik geen bul voor gehaald maar uit ervaring en kennis door veel te lezen .
Mijn doel is dan ook niet om te stoppen. Het idee ontstond spontaan omdat ik onderhand goed ziek werd van het buitengewoon dwangmatige karakter van mijn rookgedrag.
Buiten de gezondheid zijn er nl ook andere winsten te behalen zoals financieel, minder vervuiling van lucht die je anders ook steeds weer inademt, je stinkt zelf niet meer naar de rook/tabak en de muren blijven schoon.
Is ook een toename van kwaliteit van leven en het alleen nog buiten roken is dus absoluut een blijvertje.
@goudvisje
Dat raadselachtige daar stoor ik mij niet zo aan. Het triggert (dat zal wel de bedoeling zijn geweest) en maakt het wel spannend.
@ingmar
Nee, natuurlijk ben ik geen longarts. Heb wel heel veel onderzoeken gelezen over de gevolgen van en het stoppen met roken.
Logica is een goede zaak. Zouden meer mensen moeten doen maar helaas gaat dit keer de vlieger niet op.
50 sigaretten heb je zo gerookt en dan is de schade al aangericht. Een dagje snelweg heeft overigens hetzelfde effect.
:D Ik heb idd niet goed uit mijn doppen gekeken waarvoor mijn excuses.
@ingmar
Zowel balling als jij hebben deels gelijk. Gezondheid is geen exacte wetenschap. Je mag hoogstens stellen dat het “significant verminderen van de bron” zoals je dat nogal suggestief noemt, het risico op verergering van de genoemde aandoeningen zou kunnen verminderen. Overigens klopt het wel wat de longarts zei, al is het getal van 50 sigaretten natuurlijk natte vingerwerk zonder enige wetenschappelijke basis. Ook de longarts baseert zich op statistische gegevens. Dat kan niet anders omdat het onmogelijk is om absolute, repliceerbare uitkomsten te verkrijgen.
Vier jaar geleden ben ik per ongeluk overgestapt op dampen maar was geenszins van plan om te stoppen met roken. Dat ik gestopt ben is mij gewoon overkomen. Zonder enige problemen. Zag er de noodzaak niet meer van in nu ik een voldoening gevend alternatief gevonden heb.
Wel heb ik aan het roken COPD overgehouden maar de gezondheidswinst door te gaan dampen is overweldigend.
Voor een gadget gevoelig iemand zoals ik is het in financiële zin niet zo'n succes. Er is ontzettend veel erg mooi spul op de (internationale) markt.
Je blijft toch een Junk he :D
Excuus aanvaard en ook niet nodig,als je je goed voelt bij 15 sigaretten en je hebt geen longziekte en het is jouw beslissing om niet te stoppen ,wil je dan alleen weten of 15 sigaretten beter is dan 50 per dag? Als leek zeg ik ja das beter.
Maar goed lijkt het mij nog steeds niet.
Het gevaar ligt op de loer dat je bij bepaalde gelegenheden toch weer meer rookt
Succes ermee, hopelijk krijg je een antwoord, de meeste rokers willen te graag horen dat het allemaal wel meevalt......