COPD, longfunctie waardes, wie kan uitleggen?
22-02-2007 om 21:45 uurIs er een dokter in de zaal? ;D
Ergens online lees ik hoe de uitslag moet worden gelezen van longfunctietesten nav een COPD diagnose. Er wordt hierin gesproken over "FEV1 in liters" en "percentages van de voorspelde waarde". Ook "F(VC) in liters" en de "FEV1/(F)VC- ratio" wordt hierin vermeld met netjes een tabelletje met uitkomsten en de daaraan hangende prognoses.
Nu heb ik een rijtje met waardes en uitkomsten op papier staan na een longfunctie test, maar ik snap even geen jota meer van alle getalletjes die er op staan. Wie kan zoiets berekenen (ja een arts, maar ik moet het eigenlijk voor morgenochtend ff duidelijk hebben!) en wil er eens een blik op werpen?
nee, ik ben geen dokter, en zal dat ook nooit worden, ;D
maar als je bij 'zoek' (boven op de balk) FEV invoerd, krijg je allemaal onderwerpen met FEV. Misschien dat je er je antwoord in kan vinden.
succes! :W
En hier een link naar een topic waar ook het een en ander uitgelegd :).
Ik vind overal diverse uitleggen (bestaat dat woord? :? ) maar ik snap dus niet hoe ik de waarde's af moet lezen?
We zijn dus bezig met een bezwaarschrift voor een urgentie (wat dus afgewezen is) voor een andere woning (1 zonder 4 trappen!) en daarin willen we dus een stukje opstellen over in welke mate hij (mijn man trouwens, dat even tussendoor) ziek is.
Dit is wat ik op papier heb aan waardes.
FVC 3.22 ltr (78,5%), FEV1 2.52 ltr (70,7%). Tiffeneau 78.11 (96,1%)
Na Luchtwegverwijding:
FVC 2.81 ltr (68.5%), FEV1 .74 ltr (76.9%. Tiffeneau 97.96 (119.9%)
Het schema ter uitkomst vergelijking die ik had gevonden geeft het volgende weer.
De ernst van de bronchusobstructie wordt bepaald conform de Landelijke Transmurale Afspraak COPD:
1. mild: FEV1, verlaagd 70% van voorspeld;
2. matig: FEV1, 50% en < 70% van voorspeld;
3. ernstig: FEV1 < 50% van voorspeld of < 1,5 liter
En hier loop ik dus vast, aan de hand van die waarde's, in welke catagorie hoor je dan te vallen? 1, 2 of 3? Welk rekensommetje heb ik nu nodig om het te snappen? (ik ben overigens al blij dat ik uit de kassabon van de AH wijs wordt hoor! ;D Ik ben dus totaal geen rekenwonder! )
Ireth,
Nee, ik ben geen dokter maar verpleegkundige en heb op longziekten gewerkt.
Achter de Tiff. 78.11 staat (96,1%). Dit getal tussen haakjes is de referentiewaarde.
Normaal gesproken (zonder luchtwegproblemen) is de Tiff. dus 96,1% (de voorspelbare waarde).
Een manier om de Tiff te berekenen is:
FEV1 : FVC = Tiff.
2,52 : 3,22 = 78,2 (heb ik als uitkomst)
De waarde van de FEV1 na gebruik luchtwegverwijderaar staat niet goed vermeld maar de uitkomst
is altijd vaak wel hoger dan die zonder puf.
Uit de berekening volgt dat de 1e gemeten waarde van 78,11% valt boven de in het schema bij
punt 1. vermelde waarde van 70% (gemeten van 96,1%). Daaruit volgt (in theorie!) dat iemand weinig belemmeringen ervaart bij fysieke belasting. Ik hoop dat het een beetje duidelijk geworden is.
In praktijk werkt alles anders. Wellicht dat een ergotherapeut hierin iets kan beteken.
Vriendelijke groet,
Rocee
*veert overeind*
Reactie op RoceeJe bedoelt in dat rijtje met waarde's die ik had genoteerd? Die zijn niet goed? Dat is namelijk wél wat er in zijn medisch dossier staat én dat is als hoofdreden meegenomen in de afwijzing voor de urgentie!
Zonder de patient ook maar 1 seconde gezien te hebben, is de onderzoeksarts adhv deze waardes tot een afwijzing gekomen! Kan je me misschien dan uitleggen wat hier niet goed aan is?
Hallo Ireth,
Het is niet zo dat de berekening niet goed is. Ik miste gewoon een cijfer in de tekst.
Als je in jouw stukje naar de regel kijkt die onder 'na luchtwegverwijder' staat dan zie je dat achter
FEV1 een getal staat maar daar komt een cijfer tekort. Er staat FEV1.74 ltr. Ik heb FEV1 vetter gezet omdat dat een begrip is. Het getal erachter is een meetwaarde en voor de punt moet een cijfer staan. Msschien over het hoofd gezien met overschrijven.
Kijk maar in de regel erboven: daar staat FEV1 2.52 ltr. Het is niet eenvoudig uit te leggen en ik hoop dat je het begrijpt. De uitkomst van die 2e regel is in elk geval 97,6% en volgens de internationale afspraken is deze uitkomst te hoog voor COPD (zie schema).
Mogelijk versterkend op de beslissing is dat de uitkomst van meting zonder luchtwegverwijderaar eveneens niet binnen het COPD-schema valt.
Met vriendelijke groet,
Rocee
Hallo Rocee,
Ik zie nu wat je bedoelt! Bedankt voor de uitleg. Ik heb de papieren er bij gepakt en mis idd een getal. Over het hoofd gezien met overschrijven. Er moest nog een 2 voor :)
Dat is dus het hele kromme van al die getalletjes. De onderzoeksarts heeft dus nav die reeks getallen zijn conclusie getrokken. Mijn man is niet gesproken, laat staan gezien! In het hele onderzoek is er alleen gekeken naar wat er in de brief van de longarts staat. We zijn nu dus aan het pleiten voor een onderzoek naar hem zelf. Dat iemand hem zelf eens bekijkt. Want de waarde's kunnen wel goed aangeven, hij is totaal niet goed. Vandaar mijn vraag of mensen er idd ervaring mee hebben dat gevoel niet overeenkomt met de longfunctie en het blijkt dus wel vaker zo te zijn. Hij is hierin geen uitzondering.
Bedankt voor je heldere uitleg!
Hoi,
Als ik je waardes goed lees, heb je matig copd. Het gaat om de FEV1 en die is bij jouw 70,7 zonder ventolin. Die FEV1 is je 1 seconde waarde. Dus je als je naar je schema kijkt geeft die dus aan: 1. mild: FEV1, verlaagd 70% van voorspeld;
Lijkt me het meest makkelijk zonder al te veel formules
Wou dat het zo simpel was. Je moet de FEV1 delen door de FVC
Dus FEV1:FVC=Tiffeneau waarde
Deze som doe je 1x zonder ventolin en 1x een kwartier na ventolin.
Je hebt dan 2 waarden. Dan kijk je naar het internationale COPD schema en zoekt de plek waar die waardes aansluiten. Dan zie je vanzelf in welke categorie je benauwdheid door COPD valt.
Het gaat dus echt niet alleen om de FEV1 waarde.
Succes,
Rocee