schoonmaakster die rookt

Graag gedaan, gewoon alles vragen, daar is het forum voor!
Hopelijk antwoordt de arts nog, dan is d eonzekerheid weg.
Groetjes!

Graag gedaan, gewoon alles vragen, daar is het forum voor!
Hopelijk antwoordt de arts nog, dan is d eonzekerheid weg.
Groetjes!

hoop ik ook, tnx

Dat vraag ik me af, mbt derdehands roken, omdat schadelijke stoffen van het roken ook in je huid, je haar en kleding blijf zitten.

Ik zou me dan toch, zoals ik al eerder heb gezegd, zorgen maken om elke auto of brommer die voorbij rijdt, voor elke verwarming die aanspringt en elke kaars of open haard die in de straat wordt aangestoken.
In plaats van het modebewuste demoniseren en criminaliseren van rokers die er ook niet veel aan kunnen doen dat ze verslaafd zijn (gemaakt?).
Derdehands rook? Wie verzint er zoiets?
De hele atmosfeer, het hele milieu is vergeven van allerlei troep die we produceren om bv. hier te kunnen afgeven op rokers en hun 3ehands rook. Dat er nog zoiets als internet of elektriciteit bestaat: Het moest verboden worden! Het vergiftigd mens en dier zowel letterlijk als figuurlijk.
Kortom: Er zijn belangrijkere zaken waar je jezelf druk om kunt maken en die misschien nog eens veel meer effect zouden kunnen sorteren.

@ikke69 ,ja vind het wel een beetje vergezocht maar alles kan natuurlijk. Al ligt het er denk ik aan hoe en hoeveel ze rookt. De meeste mensen roken al buiten ,dus denk dan niet dat het in de haren of kleding gaat zitten ,denk eerder de rook van allesbranders of uitlaadgassen . Maar heb wel gehoord dat als iemand rookt en bij iemand met astma komt dit ook schadelijk kan zijn (dit van een arts) en dit ging om kind met astma. Al vind ik dat ver gezocht ,maar dat is mijn mening. Denk zelf als de schoonmaakster niet bij jou rookt het echt mee zal vallen ,zou ook niet voor kunnen stellen hoe die rookdeeltjes in je bed zouden komen ,het zijn geen asdeeltjes.

Hoop dat je hier wat aan hebt ,zou een niet rokende schoonmaakster zoeken dan .
Sterkte groetjes

[quote="balling;565588"]

Dat vraag ik me af, mbt derdehands roken, omdat schadelijke stoffen van het roken ook in je huid, je haar en kleding blijf zitten.

Ik zou me dan toch, zoals ik al eerder heb gezegd, zorgen maken om elke auto of brommer die voorbij rijdt, voor elke verwarming die aanspringt en elke kaars of open haard die in de straat wordt aangestoken.
In plaats van het modebewuste demoniseren en criminaliseren van rokers die er ook niet veel aan kunnen doen dat ze verslaafd zijn (gemaakt?).
Derdehands rook? Wie verzint er zoiets?
De hele atmosfeer, het hele milieu is vergeven van allerlei troep die we produceren om bv. hier te kunnen afgeven op rokers en hun 3ehands rook. Dat er nog zoiets als internet of elektriciteit bestaat: Het moest verboden worden! Het vergiftigd mens en dier zowel letterlijk als figuurlijk.
Kortom: Er zijn belangrijkere zaken waar je jezelf druk om kunt maken en die misschien nog eens veel meer effect zouden kunnen sorteren.
[/quow

Reactie op ikke69

Dat vraag ik me af, mbt derdehands roken, omdat schadelijke stoffen van het roken ook in je huid, je haar en kleding blijf zitten.

Ik zou me dan toch, zoals ik al eerder heb gezegd, zorgen maken om elke auto of brommer die voorbij rijdt, voor elke verwarming die aanspringt en elke kaars of open haard die in de straat wordt aangestoken.
In plaats van het modebewuste demoniseren en criminaliseren van rokers die er ook niet veel aan kunnen doen dat ze verslaafd zijn (gemaakt?).
Derdehands rook? Wie verzint er zoiets?
De hele atmosfeer, het hele milieu is vergeven van allerlei troep die we produceren om bv. hier te kunnen afgeven op rokers en hun 3ehands rook. Dat er nog zoiets als internet of elektriciteit bestaat: Het moest verboden worden! Het vergiftigd mens en dier zowel letterlijk als figuurlijk.
Kortom: Er zijn belangrijkere zaken waar je jezelf druk om kunt maken en die misschien nog eens veel meer effect zouden kunnen sorteren.

Gaat alles wel okee met jou, Balling? demoniseren en criminaliseren ? Ten eerst benoem ik niemand, ten tweede word ik doods benauwd van derdehands rook, en ja Balling dat bestaat, vraag maar aan je long arts. Verder zal ik niet meer op je ingaan, want je bent duidelijk gefrustreerd en daar wil ik verder geen aandacht meer aan mesteden, fijne dag verder!!

Onderstaand artikel over dit onderwerp.

Een een ding is zeker......van leven ga je dood.

Derdehands roken is de wat kromme vertaling voor dit tot nu toe onbekende gezondheidsrisico –meeroken wordt in de VS tweedehands genoemd. In het vakblad Pediatrics schrijft de Amerikaanse kinderarts Jonathan Winickoff dat sigarettenrook maar liefst 250 giftige stoffen bevat die allemaal aan de roker kunnen blijven kleven en een gevaar voor zijn omgeving vormen. Intuïtief weet iedereen wel dat die lucht niet fris is, zei Winickoff tegen de New York Times. „Het is de lucht die je ruikt als je met een roker in de lift staat. Je neus liegt niet. Het spul is zo giftig dat je brein uitroept: Wegwezen hier!”

Hoe giftig precies, dat heeft Winickoff niet onderzocht. Hij heeft alleen maar aan 1500 huishoudens gevraagd wat hun rookbeleid is. Zijn er rokers in huis? Mogen die binnen roken? Kennen ze het risico van het derdehands roken?

Hoewel niemand van deze indirecte vorm van meeroken had gehoord, geloofde een meerderheid wel dat het schadelijk was voor kinderen. Maar niemand deed daar iets mee. Veel mensen rookten in ruimtes waar ook kinderen kwamen, ook al was dat op een ander tijdstip. Reden voor Winickoff om alarm te slaan. „Iedereen moet zich bewust worden van dit gevaar.”

Maar dan ziet hij een grondregel van de toxicologie over het hoofd: de dosis bepaalt de giftigheid. Het is waar dat sigarettenrook giftige stoffen bevat en het klopt ook dat die stoffen achterblijven als de rook is verdwenen. Maar of die stoffen een gevaar voor de gezondheid vormen, hangt af van de hoeveelheid die mensen binnen krijgen. Of daarbij kritische grenzen worden overschreden, is de vraag. „Voor zover ik weet, is dat nooit aangetoond”, zegt Bert Brunekreef, hoogleraar milieu-epidemiologie aan de Universiteit Utrecht.

Winickoff verwijst alleen naar een studie uit 2004 waaruit bleek dat de lucht in huizen van rokers die zeiden niet binnen te roken, meer nicotine bevatte dan in huizen van niet-rokers. Maar dat zegt Brunekreef niet zo veel. „De vervuiling kwam overeen met die in huizen uit een Europese studie waarin maximaal vijf sigaretten per dag werden gerookt. Je weet het niet zeker, maar in het zeer repressieve Amerika, zeker als het gaat om roken ’waar de kleine bij is’, is een leugentje om bestwil snel geboren.”

Meeroken is schadelijk, benadrukt de hoogleraar. Wie met een roker samenwoont of -werkt, heeft 30 procent meer kans op longkanker of hartvaatziektes. Maar of er een restrisico is als de dampen zijn opgetrokken, heeft niet zijn grootste zorg. „Laten we hier maar eerst serieus werk maken van het rookbeleid in cafés. Daar is zeker gezondheidswinst te boeken.”

Intussen blijft het kwalijk dat Winickoff c.s. iedereen de stuipen op het lijf jaagt met zijn loze onderzoek. En ook dat allerlei media zijn alarmkreten klakkeloos overnemen. Overdrijving doet het rookbeleid geen goed. „Weet je wat vierdehands rook is?” reageerde een lezer. „De lucht van schroeiend mensenvlees als ik mijn peuk in Winickoffs arm heb uitgedrukt.”

Onderstaand artikel over dit onderwerp.

Een een ding is zeker......van leven ga je dood.

Derdehands roken is de wat kromme vertaling voor dit tot nu toe onbekende gezondheidsrisico –meeroken wordt in de VS tweedehands genoemd. In het vakblad Pediatrics schrijft de Amerikaanse kinderarts Jonathan Winickoff dat sigarettenrook maar liefst 250 giftige stoffen bevat die allemaal aan de roker kunnen blijven kleven en een gevaar voor zijn omgeving vormen. Intuïtief weet iedereen wel dat die lucht niet fris is, zei Winickoff tegen de New York Times. „Het is de lucht die je ruikt als je met een roker in de lift staat. Je neus liegt niet. Het spul is zo giftig dat je brein uitroept: Wegwezen hier!”

Hoe giftig precies, dat heeft Winickoff niet onderzocht. Hij heeft alleen maar aan 1500 huishoudens gevraagd wat hun rookbeleid is. Zijn er rokers in huis? Mogen die binnen roken? Kennen ze het risico van het derdehands roken?

Hoewel niemand van deze indirecte vorm van meeroken had gehoord, geloofde een meerderheid wel dat het schadelijk was voor kinderen. Maar niemand deed daar iets mee. Veel mensen rookten in ruimtes waar ook kinderen kwamen, ook al was dat op een ander tijdstip. Reden voor Winickoff om alarm te slaan. „Iedereen moet zich bewust worden van dit gevaar.”

Maar dan ziet hij een grondregel van de toxicologie over het hoofd: de dosis bepaalt de giftigheid. Het is waar dat sigarettenrook giftige stoffen bevat en het klopt ook dat die stoffen achterblijven als de rook is verdwenen. Maar of die stoffen een gevaar voor de gezondheid vormen, hangt af van de hoeveelheid die mensen binnen krijgen. Of daarbij kritische grenzen worden overschreden, is de vraag. „Voor zover ik weet, is dat nooit aangetoond”, zegt Bert Brunekreef, hoogleraar milieu-epidemiologie aan de Universiteit Utrecht.

Winickoff verwijst alleen naar een studie uit 2004 waaruit bleek dat de lucht in huizen van rokers die zeiden niet binnen te roken, meer nicotine bevatte dan in huizen van niet-rokers. Maar dat zegt Brunekreef niet zo veel. „De vervuiling kwam overeen met die in huizen uit een Europese studie waarin maximaal vijf sigaretten per dag werden gerookt. Je weet het niet zeker, maar in het zeer repressieve Amerika, zeker als het gaat om roken ’waar de kleine bij is’, is een leugentje om bestwil snel geboren.”

Meeroken is schadelijk, benadrukt de hoogleraar. Wie met een roker samenwoont of -werkt, heeft 30 procent meer kans op longkanker of hartvaatziektes. Maar of er een restrisico is als de dampen zijn opgetrokken, heeft niet zijn grootste zorg. „Laten we hier maar eerst serieus werk maken van het rookbeleid in cafés. Daar is zeker gezondheidswinst te boeken.”

Intussen blijft het kwalijk dat Winickoff c.s. iedereen de stuipen op het lijf jaagt met zijn loze onderzoek. En ook dat allerlei media zijn alarmkreten klakkeloos overnemen. Overdrijving doet het rookbeleid geen goed. „Weet je wat vierdehands rook is?” reageerde een lezer. „De lucht van schroeiend mensenvlees als ik mijn peuk in Winickoffs arm heb uitgedrukt.”

1ste zelf roken 2 de mee roken, 3 de stof deeltjes van tabak, rook en andere schadelijke stoffen die overal in blijven hangen. en ja er zijn mensen die daar ook vreselijk benauwd van kunnen worden. Waaronder ik zelf. Dus ben het niet eens over dat Derdehands rook onder meeroken word verstaan.

@ikke69 ,ja vind het wel een beetje vergezocht maar alles kan natuurlijk. Al ligt het er denk ik aan hoe en hoeveel ze rookt. De meeste mensen roken al buiten ,dus denk dan niet dat het in de haren of kleding gaat zitten ,denk eerder de rook van allesbranders of uitlaadgassen . Maar heb wel gehoord dat als iemand rookt en bij iemand met astma komt dit ook schadelijk kan zijn (dit van een arts) en dit ging om kind met astma. Al vind ik dat ver gezocht ,maar dat is mijn mening. Denk zelf als de schoonmaakster niet bij jou rookt het echt mee zal vallen ,zou ook niet voor kunnen stellen hoe die rookdeeltjes in je bed zouden komen ,het zijn geen asdeeltjes.

Hoop dat je hier wat aan hebt ,zou een niet rokende schoonmaakster zoeken dan .
Sterkte groetjes

Dat heb je dan goed gehoord van je arts! Ik ben iemand als ik bv een knuffel geef aan iemand die gerookt hebt, wordt ik benauwd, als ik bij iemand op een lederbank ga zitten waar binnen gerookt werd , word ik benauwd, enz enz, overal neem je het mee en zit het in.en zijn heel lastig en ook heel sociaal kl...

Bert Brunekreef, hoogleraar milieu-epidemiologie aan de Universiteit Utrecht denkt daar toch echt anders over ikke69.
Met deze angsten zou ik zelfs niet meer buiten durven komen waar de verontreiniging in de lucht vaak veel bedenkelijker is.

@ikke69 stelt een normale vraag. Iemand die duidelijk onbekend is met de materie verdient een normaal, informatief antwoord. Zeker omdat het verschil tussen rookdeeltjes en aromatische stoffen niet intuïtief doorzien kan worden. Domme vragen bestaan niet, domme antwoorden helaas wel.