Ik zou graag willen weten of er mensen zijn met copd en blijven roken. Ik heb mensen gesproken met copd 3 die zijn gestopt maar het niet minder benauwd kregen......wat is jullie ervaring?
Ik heb Champix en ook Zyban geprobeert, van beide ben ik doodziek geweest en moest ogenblikkelijk stoppen. ik ben afgelopen woensdag bij ProStop geweest en heb de laserbehandeling gedaan.Heb die ochtend nog 3 sigaretten gerookt en toen bij henhet nog bijna nieuwe pakje onder de kraan. Heb tot nu toe 2x trek gehad, maaaaaaar ik moest in denacht vaak 2 x plassen en dan de sabutamol 2 keer puffen enals ik opstond 1 keer.Nu helemaal niet en het verschil is nu al merkbaar.Sta gewoon op zonder dat mijn hart bonkt en gebruik overdag maar 1of2 keer een puf, stazelf ook perplex maar merk nu echt wat roken met je doet.Zo als jullie zien heb ik ruzie met mijn spatiebalk.:-)))
Aaah nu snap ik 't, niks is ideaal aan hulpmiddelen, bij alles geldt, je moet 't meeste zelf doen.
Champix werd gegeven aan mensen met depressie, Zyban aan vietnamveteranen met ptss, ze bleken opeens geen trek meer te hebben in roken.
Voor alles geldt:hulpmiddel dus geen 100%garantie,je moet 't zelf doen!
De reguliere hulpmiddelen voor stoppen met roken geven een "garantie" van +/- 10 a 15%.
Zelf doen (cold turkey) geeft nog de minste kans van slagen (5%).
Dit kan ook wel, maar denk zelf betalen...
Bij mij is het al lang geleden dat ik gestopt ben en zocht werkelijk alle therapieen die er maar waren om eraf te komen en heb er ook veel geprobeerd, van hypnose tot accupunctuur, tot medicijnen maar kwam ook een soort groepsreizen tegen om te stoppen onder begeleiding, niet gedaan want dat ging me te ver in de kosten.
In die tijd werd er niks vergoed aan stoppen met roken middelen, vond ik ook normaal want roken kost ook bakken met geld.
Conclusie bij mij was;alle therapieen hielpen een beetje maar ik moest het zelf doen en willen , pas toen lukte het ook.
Dan heb je mazzel gehad en een groot doorzettingsvermogen @goudvisje
De meeste (90%) lukt dat niet.
Die laten we eigenlijk stikken (letterlijk). "Quit or die" heet dat.
En dan komt "schadebeperking" om de hoek kijken. Een (veel) minder schadelijk alternatief om toch te kunnen roken. "Switch or die".
Je zou eigenlijk naar een kliniek moeten kunnen zoals dat met drugs enzo ook kan
In het geval van heroineverslaving geven we ze een vervanging: Metadon.
Ook niet echt gezond maar blijkbaar heeft niemand daar echt moeite mee.
Rokers weigeren we daarintegen een "gezonder" alternatief voor roken te geven.
@balling, ja ben er zelfs nu nog altijd trots op, nou trots, in ieder geval blij.
Maar ik maakte in die tijd ook verdrietige zaken mee, dierbaren verloren door ziekte mede door roken, toen ging de knop om, ik wilde er zelf alles aan doen, want de arts kan het niet alleen en mede door mijn longarts die mij na elke stoppoging niet afviel maar even mij rust gaf en daarna weer samen keken naar de mogelijkheden, ze heeft mij geholpen zonder oordeel, zonder vingertje wijzen.
Ze kende mijn verhaal en verdiepte zich hierin en kon altijd terecht.
Dus chapeau voor alle artsen die hierin mensen op de goede manier begeleiden, dus de persoonlijke manier met het verhaal en de mens er achter.
Want iedereen is anders, ook verslaafden, ik rookte vooral veel weg...stress, verdriet, het lichamelijke was zo weg maar mn vriendje (ergste vijand dusss)kon ik niet meer op terug vallen dus bij zulke moeilijke momenten ging ik wandelen, tjonge jonge ik heb wat afgewandeld, met wandelen rookte ik nooit dus dit hielp en de natuur deed de rest en een beetje de champix.....
We kunnen en mogen niet altijd een ander de schuld geven, er zijn alternatieven en behandelingen maar zelf ben ik ervan overtuigd dat je het meeste zelf moet doen, hulp is mooi maar er zijn er velen met mij gestopt, dus het is mogelijk.
We zijn in het westen ook verwend he? Niks mag moeite kosten, we willen direct een kant en klare oplossing, terwijl wanneer je je eruit vecht en er door komt, je nooit meer terug zult vallen , juist omdat het zoveel moeite heeft gekost.
Ooit een boek gelezen van een Rus ober verslavingen, dit heeft mij doen inzien dat alles wat de moeite waard is....ook moeite kost!
@goudvisje
Je hebt helmaal gelijk en het is een fantastische prestatie van je waarop je best trots mag zijn. Als je zo'n verslaving overwint dan kun je toch alles aan.
Nou ja, alles........
Zelfs bij dampers gaat het niet vanzelf, hoor. Je moet ook zeer doordrongen zijn van het feit dat roken uiteindelijk je voortijdige dood betekend.
Het heeft bij mij ook bijna een jaar geduurd voordat ik de laatste sigaret uitdrukte.
Wel ging ik in 14 dagen van +40 sigaretten per dag naar 1.
Die laatste rookte ik dan met mijn dame, die toen nog rookte, na het eten 's avonds buiten omdat ik het zo zielig vond voor haar om alleen in de kou te staan.
Ze is nu ook een rookloze damper.
We zijn er beide heel blij mee dat we niet meer roken en hebben er "en passant" ook nog een leuke hobby bijgekregen.
Precies en als jij en je partner zich er goed bij voelen, wie ben ik dan om te zeggen niet doen, jullie kiezen hiervoor, heel bewust, dus neem je ook de evt risico's erbij, mochten die er wel zijn....want daar ga ik niet over in discussie, ik weet het niet dus oordeel niet!
Iedereen maakt zn eigen keuze, zelf zou ik niet dampen maar maakt mij niet beter dan een damper.
Alleen ik zou mij er niet zo druk om maken, de wereld veranderen we niet, de regels niet, de aannames niet en ook de bedenkingen niet.
Snap je frustratie omdat je het er niet mee eens bent hoe dit in het nieuws komt, maar doe wat jij wijsheid vindt en laat een ander zn eigen keuze maken.
Iedereen, een paar daar gelaten, weten de weg echt wel te vinden in alle hulpmiddelen, lang leve google....
Fijne dag
Inderdaad zou iedereen de mogelijkheid moeten hebben een keuze te maken op welke manier te stoppen met roken. Dat doe je op basis van de beste informatie die beschikbaar is. Gecalculeerd risico.
Als die informatie leugens, desinformatie en nepnieuws bevat dan kun je dus geen evenwichtige keuze maken voor het een of ander.
Het probleem zit 'm dan niet bij de "patiënt" want die kan geen goede keuze maken maar bij hen die de informatie verstrekken:
De overheid, de gezondheidsorganisaties, de artsen en de media.
Daar zit 't probleem: Valse voorlichting of te wel leugens.
Door die leugens heeft niemand dan meer een keuzevrijheid.
Op papier klinkt "keuzevrijheid" mooi maar de praktijk is wat weerbarstiger.
Ik heb Champix en ook Zyban geprobeert, van beide ben ik doodziek geweest en moest ogenblikkelijk stoppen. ik ben afgelopen woensdag bij ProStop geweest en heb de laserbehandeling gedaan.Heb die ochtend nog 3 sigaretten gerookt en toen bij henhet nog bijna nieuwe pakje onder de kraan. Heb tot nu toe 2x trek gehad, maaaaaaar ik moest in denacht vaak 2 x plassen en dan de sabutamol 2 keer puffen enals ik opstond 1 keer.Nu helemaal niet en het verschil is nu al merkbaar.Sta gewoon op zonder dat mijn hart bonkt en gebruik overdag maar 1of2 keer een puf, stazelf ook perplex maar merk nu echt wat roken met je doet.Zo als jullie zien heb ik ruzie met mijn spatiebalk.:-)))
De reguliere hulpmiddelen voor stoppen met roken geven een "garantie" van +/- 10 a 15%.
Zelf doen (cold turkey) geeft nog de minste kans van slagen (5%).
Je zou eigenlijk naar een kliniek moeten kunnen zoals dat met drugs enzo ook kan
Dit kan ook wel, maar denk zelf betalen...
Bij mij is het al lang geleden dat ik gestopt ben en zocht werkelijk alle therapieen die er maar waren om eraf te komen en heb er ook veel geprobeerd, van hypnose tot accupunctuur, tot medicijnen maar kwam ook een soort groepsreizen tegen om te stoppen onder begeleiding, niet gedaan want dat ging me te ver in de kosten.
In die tijd werd er niks vergoed aan stoppen met roken middelen, vond ik ook normaal want roken kost ook bakken met geld.
Conclusie bij mij was;alle therapieen hielpen een beetje maar ik moest het zelf doen en willen , pas toen lukte het ook.
Dan heb je mazzel gehad en een groot doorzettingsvermogen @goudvisje
De meeste (90%) lukt dat niet.
Die laten we eigenlijk stikken (letterlijk). "Quit or die" heet dat.
En dan komt "schadebeperking" om de hoek kijken. Een (veel) minder schadelijk alternatief om toch te kunnen roken. "Switch or die".
In het geval van heroineverslaving geven we ze een vervanging: Metadon.
Ook niet echt gezond maar blijkbaar heeft niemand daar echt moeite mee.
Rokers weigeren we daarintegen een "gezonder" alternatief voor roken te geven.
@balling, ja ben er zelfs nu nog altijd trots op, nou trots, in ieder geval blij.
Maar ik maakte in die tijd ook verdrietige zaken mee, dierbaren verloren door ziekte mede door roken, toen ging de knop om, ik wilde er zelf alles aan doen, want de arts kan het niet alleen en mede door mijn longarts die mij na elke stoppoging niet afviel maar even mij rust gaf en daarna weer samen keken naar de mogelijkheden, ze heeft mij geholpen zonder oordeel, zonder vingertje wijzen.
Ze kende mijn verhaal en verdiepte zich hierin en kon altijd terecht.
Dus chapeau voor alle artsen die hierin mensen op de goede manier begeleiden, dus de persoonlijke manier met het verhaal en de mens er achter.
Want iedereen is anders, ook verslaafden, ik rookte vooral veel weg...stress, verdriet, het lichamelijke was zo weg maar mn vriendje (ergste vijand dusss)kon ik niet meer op terug vallen dus bij zulke moeilijke momenten ging ik wandelen, tjonge jonge ik heb wat afgewandeld, met wandelen rookte ik nooit dus dit hielp en de natuur deed de rest en een beetje de champix.....
We kunnen en mogen niet altijd een ander de schuld geven, er zijn alternatieven en behandelingen maar zelf ben ik ervan overtuigd dat je het meeste zelf moet doen, hulp is mooi maar er zijn er velen met mij gestopt, dus het is mogelijk.
We zijn in het westen ook verwend he? Niks mag moeite kosten, we willen direct een kant en klare oplossing, terwijl wanneer je je eruit vecht en er door komt, je nooit meer terug zult vallen , juist omdat het zoveel moeite heeft gekost.
Ooit een boek gelezen van een Rus ober verslavingen, dit heeft mij doen inzien dat alles wat de moeite waard is....ook moeite kost!
@goudvisje
Je hebt helmaal gelijk en het is een fantastische prestatie van je waarop je best trots mag zijn. Als je zo'n verslaving overwint dan kun je toch alles aan.
Nou ja, alles........
Zelfs bij dampers gaat het niet vanzelf, hoor. Je moet ook zeer doordrongen zijn van het feit dat roken uiteindelijk je voortijdige dood betekend.
Het heeft bij mij ook bijna een jaar geduurd voordat ik de laatste sigaret uitdrukte.
Wel ging ik in 14 dagen van +40 sigaretten per dag naar 1.
Die laatste rookte ik dan met mijn dame, die toen nog rookte, na het eten 's avonds buiten omdat ik het zo zielig vond voor haar om alleen in de kou te staan.
Ze is nu ook een rookloze damper.
We zijn er beide heel blij mee dat we niet meer roken en hebben er "en passant" ook nog een leuke hobby bijgekregen.
Precies en als jij en je partner zich er goed bij voelen, wie ben ik dan om te zeggen niet doen, jullie kiezen hiervoor, heel bewust, dus neem je ook de evt risico's erbij, mochten die er wel zijn....want daar ga ik niet over in discussie, ik weet het niet dus oordeel niet!
Iedereen maakt zn eigen keuze, zelf zou ik niet dampen maar maakt mij niet beter dan een damper.
Alleen ik zou mij er niet zo druk om maken, de wereld veranderen we niet, de regels niet, de aannames niet en ook de bedenkingen niet.
Snap je frustratie omdat je het er niet mee eens bent hoe dit in het nieuws komt, maar doe wat jij wijsheid vindt en laat een ander zn eigen keuze maken.
Iedereen, een paar daar gelaten, weten de weg echt wel te vinden in alle hulpmiddelen, lang leve google....
Fijne dag
Inderdaad zou iedereen de mogelijkheid moeten hebben een keuze te maken op welke manier te stoppen met roken. Dat doe je op basis van de beste informatie die beschikbaar is. Gecalculeerd risico.
Als die informatie leugens, desinformatie en nepnieuws bevat dan kun je dus geen evenwichtige keuze maken voor het een of ander.
Het probleem zit 'm dan niet bij de "patiënt" want die kan geen goede keuze maken maar bij hen die de informatie verstrekken:
De overheid, de gezondheidsorganisaties, de artsen en de media.
Daar zit 't probleem: Valse voorlichting of te wel leugens.
Door die leugens heeft niemand dan meer een keuzevrijheid.
Op papier klinkt "keuzevrijheid" mooi maar de praktijk is wat weerbarstiger.